Справа №586/632/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/174/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
06 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 28 серпня 2021 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,
Голова Середино-Будського районного суду Сумської області звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205590000081 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК, на розгляд іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що на даний час в Середино Будському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється 2 суддями, з яких суддя ОСОБА_7 приймав рішення по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК, виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні, а на суддю ОСОБА_5 розподіл не здійснюється у зв'язку з припиненням 29 вересня 2021 року у нього повноважень (розд. VIII п. 4 пп. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл справ за два місця до закінчення повноважень судді не здійснюється).
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов'язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час в місцевому судді правосуддя здійснює 2 суддів, з яких на жодного матеріали кримінального провадження у будь якому разі не можуть бути розподілені, через заборону повторної участі (ч. 1 ст. 76 КПК) та заборону розподілу справи за 2 місяці до закінчення повноважень судді (розд. VIII п. 4 пп. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).
Враховуючи ситуацію, що склалася у Середино - Будському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.
Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 586/632/21 (провадження 1-кп/586/128/21) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3