662/1483/21
3/662/863/2021
06 вересня 2021 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., за участю секретаря судового засідання Борисенко Н.С., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №730469 від 15.07.2021 року, ОСОБА_1 19.06.2021 року біля 13-00 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно до своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме вчинила сварку, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди її фізичному або психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона не могла вчинити 19.06.2021 року сварку, оскільки в період з 15.06.2021 року по 23.06.2021 року її не було в смт Новотроїцьке. Вона знаходилася в АДРЕСА_2 в батьківській хаті, оскільки 15.06.2021 року з дня сметрі мами минуло 40 днів, тому 16.06.2021 року вони справляли поминальний обід. Сварка зі свекрухою була 25.06.2021 року, коли вона виганяла мене з будинку, але того дня поліцію ніхто не викликав, а пояснення у неї відбирали 15.07.2021 року. Підпис на поясненнях не її, а в протоколі підписувала вона.
Свідок ОСОБА_3 , який доводиться ОСОБА_1 братом, в судовому засіданні пояснив, що бачив ОСОБА_1 в с. Горностаївка з 15.06.2021 року по 22.06.2021 року, і остання фізично не могла бути в смт. Новотроїцьке.
Свідок ОСОБА_4 , який доводиться ОСОБА_1 племінником, який в судовому засіданні також підтвердив що ОСОБА_1 в період з 15.06.2021 року по 23.06.2021 року перебувала в с. Горностаївка.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.06.2021 року біля 17-00 год. ОСОБА_1 цілий день вживала спиртні напої у сусідки, на що вона зробила останній зауваження, а ОСОБА_1 влаштувала скандал. Вважає що поліцейські при складанні протоколу попутали день і помилково зазначили 19.06.2021 року, чи був конфлікт саме 19.06.2021 року не пам'ятає. Крім того підтвердила, що ОСОБА_1 23.06.2021 року приїздила з с. Горностаївки, а 25.06.2021 року взяла таксі та поїхала знову до с. Гороностаївки, і саме 25.06.2021 між ними відбувся конфлікт.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та свідків, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 730469 від 15.07.2021 року, витяг з бази АРМОР, протоколом прийняття заяви про правопорушення від 13.07.2021 року, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.
Суд не приймає в якості належного та допустимого доказу протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №730469 та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додані до протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила саме 19.06.2021 року домашнє насилля відносно свекрухи ОСОБА_2 , оскільки сама потерпіла спростувала, що подія відбулася саме 19.06.2021 року. Крім того, час та місце вчинення правопорушення спростовується поясненнями свідків, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 19.06.2021 року була в с. Гороностаївка, а не в смт. Новотроїцьке.
Також, суд не приймає в якості належного та допустимого доказу протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №730469, оскільки він складений 15.07.2021 року, з порушенням строків, що суперечить ч.2 ст. 154 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Крім того, статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Втім, наведені в протоколі обставини правопорушення та надані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході судового розгляду, щодо обставини події, у розумінні положень вищезазначеного закону, не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2 , а свідчить про наявність обопільної сварки між нею та ОСОБА_1 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, окрім письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , інших доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями вчиняє домашнє насильство та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, матеріали справи не містять.
А тому, так як ОСОБА_1 вбачає вину потерпілої у сварках, а потерпіла у своїх поясненнях винуватцем вважає ОСОБА_1 , а інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано, то з досліджених матеріалів вбачається лише обопільний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
При цьому, вважаю, що факт обопільної сварки не може вказувати на наявність факту домашнього психологічного насильства.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Суддя В.В. Решетов
Постанова набрала законної сили:_____________________2021 року.