Апеляційне провадження № 22-ц/824/3034/2021
3 вересня 2021 року м. Київ
Унікальний номер справи 755/1085/20
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б»,
Постановою Київського апеляційного суду від 7 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року скасовано. Провадження у справі - закрито.
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, вказана цивільна справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України апеляційний суд роз'яснив позивачам, що розгляд справи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а згідно з вищевказаною нормою права позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
15 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника позивачів - ОСОБА_3 про направлення вказаної справи на розгляд за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене наявні підстави для задоволення клопотання та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду м. Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Передати справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» до Господарського суду м. Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: