Справа № 222/1490/20
Провадження № 2/222/67/2021
30 серпня 2021 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участю: секретаря судового засідання Болбат Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Коваленко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський «Райагрохім», Нікольська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору недійсним, скасування запису про інше речове право, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський «Райагрохім», Нікольська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору недійсним, скасування запису про інше речове право.
У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що відділенням поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 за фактом підроблення договору оренди землі, відомості про яке 10.07.2021 року внесені до ЄРДР за №12021053640000121. Представник відповідача зазначає, що в рамках кримінального провадження буде проведена почеркознавча експертиза, а оскільки відповідач заперечує факт підписання договору, посилаючись на те, що справи пов'язані між собою, просить суд зупинити провадження у даній справі до завершення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження або до проведення судово-почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки кримінальне провадження не розглядається в суді, відомості про проведення або призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи відсутні, а зупинення може призвести до порушення розумних строків розгляду справи. Крім того, ст. 251 ЦПК України визначено шість обставин коли суд зобов'язаний зупинити провадження по справі. Перелік вказаних обставин не містить такої обставини для обов'язкового зупинення провадження, як «внесення відомостей до єдиного державного реєстру досудових розслідувань» чи «здійснення розслідування та витребування документів органами Національної поліції», а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об'єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом.
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, на що посилалась представник відповідача у своєму клопотанні, не є підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні або до проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Доценко