Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1496/16-к
"06" вересня 2021 р.
Літинський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження № 12016020210000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент на місці події, при тих самих погодніх умовах та обстановці, яка була в момент ДТП, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та водія ОСОБА_6 з метою встанволення: 1) Чи міг ОСОБА_3 під час керування автомобілем «Renalt kengoo» д.н.з. НОМЕР_1 при тих самих погодніх умовах та обстановці, яка була в момент ДТП, побачити та розпізнати, якщо так то за скільки метрів дорожній знак 7.8 «Напрямок головної дороги», який розташований не перпендикулярно проїзній частині дороги з зміщенням по вертикальній осі, в внаслідок чого візуально при порівнянні: ширина даного відрізку становить ј ширини знаку 2.3 Головна дорога під яким він розташований, а висота даного знаку в два рази більша за його ширини?
2) Кута на який було зміщення дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги» від перпендикулярної лінії дороги?
3) Момент виникнення небезпеки для руху у водія автомобіля «DAF SX 95.480» д. НОМЕР_2 2 ОСОБА_6 а В.В.?
Обвинувач ОСОБА_3 О.В. в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Прок ОСОБА_4 М.Л. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки відтворити умови за яких відбулось ДТП не має можливості. Крім того, справа вже тривалий час знаходиться на розгляді і вважає, що це лише призведе до затягування її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання захис ОСОБА_5 В.М. про проведення слідчого експерименту необхідно відмовити, оскільки відворити обстановку, яка була під час ДТП є неможливим, внаслідок того, що погодні умови, які були в зимову пору року відтворити не можливо, що призведе лише до затягування розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 333, 350 КПК Ураїни, суд,-
В задоволенні клопотання захис ОСОБА_5 В.М. про проведення слідчого експерименту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1 ський