Справа № 534/1438/20 Номер провадження 22-ц/814/2059/21Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
06 вересня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Хіль Л.М.,
суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 червня 2021 року ухвалене під головуванням судді Морозова В.Ю. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)
по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 червня 2021 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали від 09 серпня 2021 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно у строк встановлений законом.
Також при подачі заяви про усунення недоліків апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
За положеннями ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (частина 1).
Отже, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ст.136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати є майновий стан сторони у справі (тобто як позивача, так і відповідача). Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані.
Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 753/22049/16.
За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апелянта, викладені в його клопотанні про відстрочення сплати судового збору, адже з доданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 не має і не отримує ніяких видів доходу та не перебуває на обліку в місцевому центрі зайнятості, тому апеляційний суд вважає, що апелянт має тяжкий матеріальний стан, а отже є підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 червня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.М. Хіль
Судді: С.А. Гальонкін
О.В. Прядкіна