печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2713/16-ц
"06" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака Р.В.
секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,
за участю:
представника стягувача ОСОБА_4
представника боржника Вдовиченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/2713/16-ц (6-817/21) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Представником відповідача (боржника) було заявлено клопотання про зупинення провадження до розгляду судом цивільної справи № 757/34762/21-ц за ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відділу державної виконавчої реєстрації Бахмутської РДА, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора та визнання відсутнім права вимоги, яке може вплинути на права та обов'язки сторін, в справі № 757/2713/16-ц (6-817/21).
Представник стягувача, заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як зазначено вище, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № цивільна справа 757/2713/16-ц (6-817/21) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Крім того, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/34762/21-ц за ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відділу державної виконавчої реєстрації Бахмутської РДА, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора та визнання відсутнім права вимоги.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз наведеної норми кодексу дає підстави для висновку, що зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, є прямим обов'язком, а не право суду. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ст. 353 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження в цивільній справі № 757/2713/16-ц (6-817/21) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 757/34762/21-ц за ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відділу державної виконавчої реєстрації Бахмутської РДА, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора та визнання відсутнім права вимоги.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Р.В. Новак