Справа № 756/12567/21
Номер провадження № 1-кс/756/2121/21
31 серпня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050003227, про скасування арешту майна,
20.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050003227, про скасування арешту майна.
Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву про скасування арешту майна без розгляду, але у судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив, заяви про розгляд клопотання у його відсутність не надходило.
Прокурор у судове не з'явився, але надав заяву згідно з якою просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, посилаючись на те, що необхідність у застосуванні вказаного арешту майна ще не відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом вимог статей 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Наведені положення закону дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їх захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення клопотання без розгляду. Тим більше, ураховуючи фактично втрату заявником цікавості до поданого ним клопотання.
Вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись статтями 7, 26, 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050003227, скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1