Ухвала від 06.09.2021 по справі 565/1173/21

Справа № 565/1173/21

Провадження № 2-н/565/77/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» звернулось до Кузнецовського міського суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, отриманою від департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради Ніколайчук Віра Степанівна з 12 березня 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у ст. 30 ЦПК України.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.

Згідно з висновками, зробленими Великою Палатою Верховного Суду у справі № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги позивача стосуються стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань зі сплати житлово-комунальних послуг, які надавалися за місцезнаходженням нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , а тому вказана заява має пред'являтися за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням майна.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 30, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук

Попередній документ
99395094
Наступний документ
99395096
Інформація про рішення:
№ рішення: 99395095
№ справи: 565/1173/21
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вараський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.08.2021)
Дата надходження: 25.08.2021
Предмет позову: про видачу судового наказу.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРЕНЧУК Г В
суддя-доповідач:
БРЕНЧУК Г В
боржник:
Ніколайчук Віра Степанівна
заявник:
ТзОВ "Петропавлівське"