Ухвала від 01.09.2021 по справі 520/16293/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

01 вересня 2021 р. Справа № 520/16293/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся скаржник, ОСОБА_1 , зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павло Андрійович про арешт коштів боржника протиправними;

- визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійович щодо відмови про зняття арешту коштів боржника протиправною;

- скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича за виконавчим провадженням № 65710437 про арешт майна боржника від 08.06.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно положень ч.1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При зверненні до суду ОСОБА_1 подала скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесу є позивач та відповідач.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, скаржником визначено свій процесуальний статус як "заявник", процесуальний статус державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича як "особа, дії якого оскаржуються", а також процесуальний статус ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" як "стягувач", що не відповідає положенням КАС України.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Натомість, скаржник подав скаргу на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь П.А., що також не відповідає положенням статті 287 КАС України.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Згідно постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно врахувати, що вимога про визнання протиправним акта, дій чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення, тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру (1. визнання дій державного виконавця про арешт коштів боржника протиправними; визнати бездіяльність державного виконавця щодо відмови про зняття арешту коштів боржника протиправною; 2. скасування постанови державного виконавця за ВП № 65710437 про арешт майна боржника від 08.06.2021 року).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, станом на час подання адміністративного позову ставка судового збору за подання до суду даного позову з двома вимогами немайнового характеру у загальному розмірі становить 1816,00 грн. (по 908,00 грн. за кожну вимогу).

Згідно положень ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору (ч.5 ст. 161 КАС України).

Проте, скаржником не надано документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує його звільнення від сплати судового збору, а також та не зазначено підстав його звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, разом зі скаргою скаржником також не надано клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору (в разі наявності підстав).

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Щодо строків звернення до суду зі скаргою, слід зазначити наступне.

Положеннями статті 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Скаржник оскаржує постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича за ВП № 65710437 про арешт майна боржника від 08.06.2021 року.

В скарзі зазначено, що 10.06.2021 року скаржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 65710437, в рамках якого державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про арешт майна боржника від 08.06.2021 року.

Проте, скаргу до суду подано скаржником до суду 25.08.2021 року шляхом надсилання поштою, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду, встановленого статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом зі скаргою скаржником не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо подачі документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування..

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Скаржник, з-поміж іншого, оскаржує постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь П.А. за ВП № 65710437 про арешт майна боржника від 08.06.2021 року. Решта позовних вимог є похідними.

Проте, всупереч вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України разом зі скаргою скаржником не надано до суду копії оскаржуваної постанови.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки скарги скаржнику необхідно привести її у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме:

1) замість скарги надати до суду уточнений адміністративний позов (для суду та відповідно до кількості учасників справи), в якому зазначити як свій процесуальний статус, а також процесуальний статус інших учасників справи зазначивши їх відомості у відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу, що визначаючи процесуальний статус учасників справи позивачу (скаржнику) слід відзначити відповідача з дотриманням вимог ч.3 ст. 287 КАС України;

2) надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом (скаргою) разом з доказами поважності причин його пропуску або

- вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів або

- зазначити законодавчий акт, який встановлює інші строки звернення до суду з аналогічним позовом.

Суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає скаргу (позов);

3) надати до суду засвічену копію оскаржуваної постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь П.А. за ВП № 65710437 про арешт майна боржника від 08.06.2021 року (для суду та для надсилання відповідачу) або зазначити причини неможливості її подання;

4) надати до суду документ про сплату судового збору на суму 1 816,00 грн. або документ, що підтверджує звільнення позивача (скаржника) від сплати судового збору.

Окрім того, скаржник не позбавлений права надати до суду клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору разом із підтверджуючими на це документами.

Реквізитами для перерахування судового збору (з 01.01.2021) є: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко

Попередній документ
99387926
Наступний документ
99387928
Інформація про рішення:
№ рішення: 99387927
№ справи: 520/16293/21
Дата рішення: 01.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів