Справа № 500/3256/21
02 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Мандзія О.П. за участю:
секретаря судового засідання Порплиці Т.В.
представника позивача Пуршега І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ АГРО КОМ" про застосування заходів реагування,
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (далі - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Ком" (далі - відповідач, ТОВ "Софія Агро Ком"), в якому просить: застосувати захід реагування до ТОВ "Софія Агро Ком" у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності, до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення планового заходу нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів позивачем виявлено допущення ТОВ "Софія Агро Ком" ряд порушень, зокрема немає висновку з оцінки впливу на довкілля. З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, відповідачу видано припис, підписаний директором підприємства без будь-яких зауважень та заперечень, що в установлений законодавством строк не оскаржувався. Також на директора підприємства складено шість протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі протокол №005095 від 21.04.2021 року за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в якому зазначено про вчинення триваючого правопорушення - провадження господарської діяльності з розведення (відгодівлі) поголів'я свиней без одержання документів дозвільного характеру, відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та висновок з оцінки впливу на довкілля. За результатами зазначених протоколів позивачем винесено ряд постав про накладення адміністративного стягнення, які сплачені в повному обсязі, що також фактично можна трактувати як погодження відповідача з виявленими правопорушеннями.
Позивач вказує, що така діяльність відповідача призводить до негативних наслідків на стан навколишнього природного середовища і підлягає безумовному зупиненню, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 11.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання на 05.07.2021 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.06.2021 року ТОВ "Софія Агро Ком" отримано 25.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59) та не заперечується представником відповідача у судовому засіданні 05.07.2021 року.
Відповідач у строк встановлений судом (п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) та станом на 02.08.2021 року відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, прийнято до розгляду заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить: застосувати захід реагування до ТОВ "Софія Агро Ком" у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності свинокомплексу пов'язаної із утриманням свиней, до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача тричі не з'явився, хоча ТОВ "Софія Агро Ком" належним чином повідомлялось про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності такого учасника справи в силу приписів п.2 ч.3 ст.205 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.
Судом встановлено, що ТОВ "Софія Агро Ком" 10.08.2017 року зареєстроване як суб'єкт господарювання з основним видами економічної діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; розведення свиней; змішане сільське господарство; допоміжна діяльність у рослинництві; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля фруктами й овочами; надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; вантажний автомобільний транспорт; складське господарство; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.45).
Відповідно до повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №1-3-09-1035 від 15.03.2021 року (а.с.8), наказу №119 від 16.04.2021 року (а.с.9) та направлення №141 від 16.04.2021 року (а.с.10), Державною екологічною інспекцію у Тернопільській області проведено плановий захід нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання ТОВ "Софія Агро Ком" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, результати якого викладено в акті №5/002 від 26.04.2021 року (а.с.11-27).
Під час проведеної перевірки, виявлено 17 порушень, а саме:
висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи) відсутній;
викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами здійснюються без дозволу;
умов дозволу та правил спеціального водокористування не дотримується;
не економно використовує водні ресурси;
лімітів забору води не дотримується;
лімітів використання води не дотримується;
не здійснює засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод;
звіт про водокористування за формою № 2ТП-водгосп (річна), затвердженою наказом Мінприроди № 78, не подано;
на основі матеріально- сировинних балансів виробництва не виявляє і не веде первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються;
не здійснено організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів (шприци відпрацьовані, ампули відпрацьовані);
не призначено відповідальних осіб у сфері поводження з відходами;
не забезпечується професійна підготовка, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами;
не укладено договір з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів;
не подано декларацію про відходи за формою та в порядку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №118;
не подається статистична звітність про відходи;
облік відходів та пакувальних матеріалів і тари за формою 1- ВТ не ведеться;
не виконано припис №1/2-2-11-3469 від 21.09.2020.
Державною екологічною інспекцію у Тернопільській області 21.04.2021 року складено шість протоколів за №005267, №005266, №005268, №005273, №005272 (а.с.29-30, 33, 39), на основі яких 21.04.2021 року винесено постанови про накладення адміністративного стягнення №18, 19, 22, 23 (а.с.31, 34, 37, 40), які сплачено в повному обсязі (а.с.32, 35, 38, 41).
Також на директора ТОВ "Софія Агро Ком" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення №005095 від 21.04.2021 року за ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зазначено про вчинення триваючого правопорушення - провадження господарської діяльності з розведення (відгодівлі) поголів'я свиней без одержання документів дозвільного характеру, відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та висновок з оцінки впливу на довкілля (а.с.42). Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17.06.2021 року у справі №604/499/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (а.с.81).
З метою усунення виявлених недоліків та порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення планової перевірки, 27.04.2021 року Державною екологічною інспекцію у Тернопільській області видано припис №1/1-2-11-1711, яким зобов'язано ТОВ "Софія Агро Ком" усунути низку порушень, серед яких і отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, до 01.08.2021 року (а.с.28).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (надалі - Закон №877-V).
Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 4 ст.4 Закону №877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (ч.5 ст.4 Закону №877-V).
За нормами ч.6 ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку ( ч.8 ст.7 Закону №877-V).
Частиною 1 ст.8 Закону №877-V визначено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків тощо.
Відповідно до абз.3 ст.11 Закону №877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.
Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 року №1264-XII (далі - Закон №1264-XII).
Згідно з ч.1 ст.20-2 Закону №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема:
а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; (абзаци другий та вісімнадцятий пункту "а");
в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;
е) надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб'єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
Екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду (ст.50 Закону №1264-XII).
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 року №995 "Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції", Державні екологічні інспекції утворено як юридичні особи публічного права, в тому числі Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області (далі - Інспекція) (код ЄДРПОУ 37977693), запис про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено 19.12.2011 року (а.с.55).
Згідно з п.1 ч.2 розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції' України від 02.02.2021 року №53, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку: про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема: щодо виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля, висновків державної екологічної експертизи.
Інспекція звертається до суду із позовом щодо: обмеження чи зупинення діяльності суб'єктів господарювання і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин (п.6 розділу ІІ Положення).
Із системного аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що чинним законодавством передбачено право Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), а саме, щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
З матеріалів справи видно, що підставою звернення позивача до суду з даним позовом стало невиконання ТОВ "Софія Агро Ком" вимог припису №1/1-2-11-1711 від 27.04.2021 року, зокрема, у строк до 01.08.2021 року не отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
У ході розгляду справи відповідачем не надано суду доказів виконання вказаного припису в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел або його оскарження та/або скасування.
Отже, предметом розгляду у даній справі є наявність законних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду внаслідок не усунення останнім порушень вимог вказаного законодавства, правомірність яких підтверджується приписом 27.04.2021 від 27.04.2021 року та актом перевірки №5/002 від 26.04.2021 року.
При цьому, суд зазначає, що представник відповідача не заперечив відсутність у підприємства дозволу на викиди забруднюючих речовин.
На збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище спрямований Закон України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 року №2707-XII (далі - Закон №2707-XII).
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.10 Закону №2707-XII підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.
Статтею 11 Закону №2707-XII передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.
Відповідно до ст.12 Закону №2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 року №2059-VIII (далі - Закон №2059-VIII) встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів
Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону №2059-VIII планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об'єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об'єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Частиною1 ст.3 Закону №2059-VIII передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.3 ст.16 Закону №2059-VIII підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.
Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено (ч.4 ст.16 Закону №2059-VIII).
З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов'язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб'єктів господарювання суб'єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування таких заходів реагування, як-от зупинення роботи підприємств чи їхніх окремих об'єктів. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у ТОВ "Софія Агро Ком" відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
У відповідності до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №1838/2-1-1-09 від 14.07.2021 року на свинофермі ТОВ "Софія Агро Ком" станом на 01.07.2021 року утримувалось 2636 голів свиней на відгодівлі (а.с.79).
Відповідачем не виконуються вимоги припису, а саме не забезпечено отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
За сукупністю наведених обставин та системного аналізу наведених законодавчих норм, суд приходить до висновку про те, що проведеною перевіркою встановлено факт не оформлення відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, тому для попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті вищевказаних порушень, існують очевидні підстави, не спростовані відповідачем, для застосування заходу реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності свинокомплексу пов'язаної із утриманням свиней, до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.
Суд відзначає, що заходи реагування у вигляді вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності свинокомплексу застосовуються незалежно від того хто є власником тварин, а стосуються саме господарської діяльності відповідача пов'язаної із утриманням свиней.
У свою чергу, застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є пропорційними виявленому порушенню, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Застосувати захід реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Ком" у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності свинокомплексу пов'язаної із утриманням свиней, до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06 вересня 2021 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шашкевича, 3,м. Тернопіль,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37977693);
відповідач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ АГРО КОМ" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 7 Є,с.Коршилівка,Тернопільський район, Тернопільська область,47825 код ЄДРПОУ/РНОКПП 41515929);
Головуючий суддя Мандзій О.П.