ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.09.2021Справа № 910/12125/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1-а, офіс 1021)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБІ Транс" (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 68/1)
про стягнення 42 439,57 грн.
за участю представників сторін: без виклику
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБІ Транс" про стягнення 42 439,57 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки товару №588 від 10.10.2017 та договором обслуговування №589 від 10.10.2017 у відповідача виникла заборгованість щодо неоплаченого товару на суму 25 080,00 грн та неоплачених послуг на суму 4 326,00 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач в порядку ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 470,44 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 714,56 грн. За неналежне виконання грошового зобов'язання позивачем також заявлено до стягнення пеню у розмірі 1 824,57 грн та штраф у розмірі 9 024,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12125/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
12.08.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, зокрема, в частині основного боргу у розмірі 29 406,00 грн, який був сплачений відповідачем в період з 22.07.2021 по 29.07.2021.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 252 цього Кодексу визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА", у зв'язку з чим має місце нова ціна позову.
27.08.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання господарського спору у справі №910/12125/21.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення останньої, з огляду на наступне.
Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).
Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, підписану та завірену печатками сторін.
У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.
Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом також встановлено, що мирова угода від 25.08.2021 підписана уповноваженими представниками сторін, зокрема, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" - директором Лещенко Д.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "МБІ Транс" - директором Олефіренко В.А.
Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З огляду на те, що сторони досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, суд приходить до висновку, що подана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі 910/12125/21 закриттю.
У поданій заяві сторін про затвердження мирової угоди, сторони також просили суд вирішити питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позову до суду.
Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення №1955 від 09.06.2021 позивачем було сплачено за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Таким чином, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, а також заявлене клопотання сторін про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з Державного бюджету України, керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача у розмірі 1 135,00 грн.
Керуючись ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
І. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МБІ Транс" про затвердження мирової угоди.
ІІ. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МБІ Транс", у наступній редакції:
м. Київ 25 серпня 2021 року
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МБІ ТРАНС» (надалі також - «Відповідач») з однієї сторони та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД Дакота», в особі директора Лещенко Дмитра Павловича, що діє на підставі статуту, (надалі також - «Позивач»), що в подальшому разом іменуються як «Сторони», а окремо - як «Сторона»,
під час розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/12125/21 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України,
уклали цю мирову угоду в господарській справі № 910/12125/21 (надалі також - «Мирова угода») про таке:
1. На дату підписання цієї мирової угоди Позивач заявив наступні позовні вимоги:
- основний борг 29 406 (двадцять дев'ять тисяч чотириста шість) гривень 00 копійок;
- 3% річних становить 470 (чотириста сімдесят) гривень 44 копійок;
- пеня в сумі 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні 57 копійок;
- штраф становить 9 024 (дев'ять тисяч двадцять чотири) гривні 00 копійок;
- інфляційні втрати в сумі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
1.1. Сторони підтверджують, що на дату підписання мирової угоди основний борг в сумі 29 406 (двадцять дев'ять тисяч чотириста шість) гривень 00 копійок повністю погашено.
1.2. Сторони домовились про те, що Відповідач після затвердження мирової угоди судом погашає Позивачу:
- Штраф в сумі 4500,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).
- 4500,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.
1.3. Укладаючи дану Мирову угоду Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДАКОТА» підтверджує те, що воно відмовляється від задоволення наступних своїх позовних вимог, а саме:
- 3% річних становить 470 (чотириста сімдесят) гривень 44 копійок;
- пеня в сумі 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні 57 копійок;
- штраф становить 4 524 (чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок;
- інфляційні втрати в сумі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
1.4. Сторони домовились, що судовий збір в частині 50% що становить 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок) повертається Позивачу з Державного бюджету України і в цій частині Позивач не має жодних вимог до Відповідача. Решту судового збору в частині 50% що становить 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок) Відповідач сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ДАКОТА».
2. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що передбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.
3. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов'язків щодо предмету позову в справі 910/12125/21 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
4. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання Сторонами і діє з моменту її затвердження судом.
5. Позивач та його (керівник) представник, що підписує цю Мирову угоду, підтверджують, що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання Мирової угоди від імені Позивача.
6. Відповідач, що підписує цю Мирову угоду, підтверджує, що має необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання Мирової угоди від імені Відповідача.
7. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, який у разі невиконання або часткового невиконання Відповідачем умов Мирової угоди може бути пред'явлений Позивачем для примусового виконання на всю суму боргу, яка залишена непогашеною, згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред'явлення ухвали суду до примусового виконання - три роки з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
8. Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник - для Господарського суду м. Києва), які мають однакову юридичну силу.
11. Реквізити та підписи сторін:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБІ Транс" Місцезнаходження: 03113, місто Київ, Проспект Перемоги, будинок 68/1, офіс 62 ЄДРПОУ 32799001 ІПН 327990026597 IBAN № НОМЕР_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" Місцезнаходження: 03057, Україна, м. Київ, вулиця Гетьмана Вадима, буд. 1-А, офіс 1021 ЄДРПОУ 41323370 ІПН413233726580 IBAN № НОМЕР_2 В АТ Прокредит Банк
_____________Олефіренко В.А. ____________________Лещенко Д.П.
ІІІ. Провадження у справі № 910/12125/21 закрити.
ІV. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1-а, офіс 1021, ідентифікаційний код 41323370) 50 відсотків судового збору у розмірі 1 135 грн 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1955 від 09.06.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
V. Ухвала набирає законної сили 06.09.2021 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 06.09.2024.
VI. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1-а, офіс 1021, ідентифікаційний код 41323370).
VII. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "МБІ Транс" (03113, м. Київ, пр Перемоги 68/1, ідентифікаційний код 32799001).
Ухвала набирає законної сили 06.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Пукшин Людмила Гелярівна