вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" вересня 2021 р. Справа№ 910/9408/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тищенко А.І.
Учасники справи не викликались.
Розглянувши у письмовому порядку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" про відвід колегії суддів (головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шапталу Є.Ю., Тищенко А.І.) від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 (повний текст складено 09.03.2021)
у справі № 910/9408/20 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА"
до 1.Полтавської обласної державної адміністрації, 2.Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу, 3.Департаменту з питань реєстрації, 4. Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Національний авіаційний університет
про зобов'язання вчинити дії та визнання права.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у задоволенні позовних вимог ТОВ "НВО "АВІА" до Полтавської ОДА відмовлено повністю; у задоволенні позовних вимог ТОВ "НВО "АВІА" до Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу відмовлено повністю; у задоволенні позовних вимог ТОВ "НВО "АВІА" до Департаменту з питань реєстрації відмовлено повністю; у задоволенні позовних вимог ТОВ "НВО "АВІА" до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ "НВО "АВІА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20 в повному обсязі та прийняти нове рішення по суті заявлених вимог, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА". Також у поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20.
Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління Держгеокадастру в Полтавській області (вул. Соборна, 14/23. м. Кременчук, Полтавської області, пощтовий індекс 39600) копії Поземельних книг щодо земельних ділянок площею 0,83 га (земельна ділянка комерційного використання для складського господарства та оптової торгівлі в районі аеродрому В. Кохнівка) та 2,9 га (земельна ділянка для підприємств іншої промисловості на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області).
Також, скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: завірену копію листа від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вих. № 28-28-0.214-1152/2-21 від 03.02.2021; - завірену копію відповіді на адвокатський запит від 18.03.2021 Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вих. № 176/422-21 від 25.03.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.
У зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/1561/21 від 13.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9408/20.
Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/9408/20, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Ходаківської І.П. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/9804/20, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Ходаківської І.П. про самовідвід у справі № 910/9408/20 задоволено. Апеляційну скаргу у справі № 910/9408/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-07/271/21 від 20.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9408/20.
Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/9408/20 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 20.04.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20 призначено на 26.05.2021 о 14:15 год.; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9408/20; запропоновано учасникам справи надати свої міркування щодо доцільності витребування документів, які зазначені у апеляційній скарзі та щодо клопотання про долучення до матеріалів справи доказів; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
18.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за програмою EASYCON.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №910/9408/20 клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
19.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за програмою EASYCON.
20.05.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від Харківського національного університету внутрішніх справ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON.
20.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Департаменту з питань реєстрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.
20.05.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від Кременчуцького льотного коледжу надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України. Також просить відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про витребування доказів та про долучення до матеріалів справи доказів.
21.05.2021 та 24.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання, в яких просить залишити апеляційну скаргу та відповідні клопотання без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.
24.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Департаменту з питань реєстрації надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №910/9408/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" та Харківського національного університету внутрішніх справ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/9408/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" про визнання обов'язковою участь Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судовому засіданні задоволено; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/9408/20 відкладено на 16.06.2021 на 14:20 год.; визнано обов'язковою участь Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судовому засіданні; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.
11.06.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію ухвали Полтавського апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №554/12041/20; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 08.02.2021 у кримінальному провадженні №12020170000000602 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення КЛК ХНУВС №6/1005 від 15.12.2020, що стало підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення №№12020170000000602 від 21.12.2020.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2243/21 від 14.06.2021 у зв'язку із перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 14.06.2021 - 18.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу №910/9408/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021у справі № 910/9408/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю., а також розгляд вказаної апеляційної скарги ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 16.06.2021 на 14:20 год.
16.06.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло від ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УКРПРЕС ІНФО» повідомлення про прийняття участі в судовому засіданні.
16.06.2021 в судовому засіданні, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та порадившись на місті, колегія суддів ухвалила відмовити в задоволенні клопотань про витребування доказів та про долучення до матеріалів справи доказів, які були подані скаржником разом з апеляційною скаргою. Крім того, в даному судовому засіданні було оголошено перерву у зв'язку технічною неможливістю продовжувати дане засідання в режимі відеоконференції.
Також враховуючи викладене та подані скаржником та відповідачем 1 клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.06.2021 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/9408/20 відбудеться 14.07.2021 о 14:15 год. в режимі відеоконференції.
30.06.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.07.2021 о 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі №910/9408/20 клопотання Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
14.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА", Полтавська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області та Національний авіаційний університет наданим процесуальним правом не скористалися та у судове засідання не з'явилися. Разом з тим, 24.06.2021 та 12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надійшли клопотання, в яких просять розгляд справи відкласти у зв'язку з перебуванням представників останніх у відпустці.
Крім того, 05.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Полтавської обласної державної адміністрації надішли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про відкладення розгляду справи №910/9408/20 задоволено та розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/9408/20 відкладено на 08.09.2021 на 14:25 год., а також повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 08.09.2021 о 14:25 год. в режимі відеоконференції.
02.09.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л.; суддів: Шаптали Є.Ю., Тищенко А.І. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/9408/20, в якій посилається на наявність обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності відповідної колегії суддів.
Розглянувши заяву про відвід колегії суддів та дослідивши викладені в ній обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.
Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.
Статтею 39 ГПК України встановлено, що:
- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;
- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;
- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Як було зазначено вище, вказана заява про відвід судді надійшла до суду апеляційної інстанції 02.09.2021, а судове засідання у вказаній справі призначено на 08.09.2021, тобто остання надійшла раніше ніж за три робочі дні до судового засідання.
Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:
- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;
- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;
- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.
В обґрунтування доводів заяви про відвід колегії суддів ТОВ "НВО "АВІА" посилається на те, що з початку відкриття апеляційного провадження у даній справі відбувався багаторазовий автоматизований розподіл даної справи між суддями з різних підстав.
Крім того, заявник звертає увагу на те, що перебування судді Куксова В.В. у відпусті з 14.06.2021-18.06.2021 (тривалістю 4 дні) стало підставою для призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, що не відповідає вимогам ГПК України.
Разом з тим, як стверджує заявник, перебування у щорічній відпусті головуючого судді Яковлєва М.Л. з 02.08.2021-01.09.2021 (31 день) та судді Тищенко А.І. з 26.07.2021-20.08.2021 (26 днів), з невідомих причин не було підставою для призначення повторного розподілу судової справи, що викликає обґрунтовані сумніви щодо упередженості та незацікавленості зазначених суддів у результатах розгляду даної справи.
Вищезазначені обставини викликають у заявника сумніви в неупередженості, об'єктивності та безсторонності суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. та Тищенко А.І., а також законності підстав для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями під час перебування судді Куксова В.В. у чотириденній відпустці та визначення до складу колегії суддів судді Шаптали Є.Ю., при розгляді апеляційної скарги у даній справі та можливої їх заінтересованості у результатах розгляду даної апеляційної скарги.
Також заявник зазначає, що 16.06.2021 представником ТОВ "НВО "АВІА" в судовому засіданні було заявлено лише одне клопотання, яке подано разом із апеляційною скаргою та надано відповідні пояснення стосовно необхідності задоволення такого клопотання, натомість, після надання можливості іншим сторонам висловити своє ставлення до відповідного клопотання, представники відповідачів надавали свої заперечення проти заявленого клопотання та другого клопотання, яке додано до апеляційної скарги, але не було заявлено представником ТОВ "НВО "АВІА".
Зазначене судове засідання проходило у режимі відеоконференції із використанням власних технічних пристроїв позивача поза приміщення суду, при цьому з технічних причин, які не залежали від позивача, а внаслідок технічної неможливості суду продовжувати судове засідання в режимі відеоконференції, відповідне судове засідання було перервано, що унеможливило надати свої пояснення суду представником позивача стосовно другого клопотання, яке було додано до апеляційної скарги, а також зазначити, що останнє ще не заявлялось позивачем та не надавалися з цього приводу свої пояснення, але в подальшому, як стало позивачу відомо з ухвали суду від 16.06.2021, колегія суддів порадившись на місці вирішила відмовити в задоволенні навіть того клопотання, що не було фактично заявлено стороною під час участі в судовому засіданні.
З огляду на викладене, заявник стверджує про наявність обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності відповідної колегії суддів.
Проте, колегія суддів визнає вказані вище доводи необґрунтованим, оскільки, по-перше, як свідчать матеріали справи після відкриття апеляційного провадження у даній справі, склад колегії суддів змінювався лише один раз у зв'язку з перебування судді Куксова В.В. у відпустці, а також з дотриманням норм ст.32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018; по-друге, у відповідності до додатку №1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018, суддя Шаптала Є.Ю. входить до складу постійної колегії суддів Яковлєва М.Л., Куксова В.В., Тищенко А.І. (резервний суддя); по-третє, перебування у щорічній відпусті головуючого судді Яковлєва М.Л. з 02.08.2021-01.09.2021 (31 день) та судді Тищенко А.І. з 26.07.2021-20.08.2021 (26 днів) не є підставою для повторного автоматизованого розподілу даної справи. До того ж, 14.07.2021 розгляд даної справи було відкладено на 08.07.2021, зокрема, у зв'язку з задоволенням клопотання заявника, а також на найближчий час після виходу суддів із щорічної відпустки.
Що стосується посилання заявника на порушення порядку розгляду поданим останнім клопотань, колегія суддів зазначає наступне.
Як вказувалось вище, скаржником разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про витребування доказів та про долучення доказів до матеріалів справи.
Відповідно до ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі та запропоновано учасникам справи надати свої міркування щодо доцільності витребування документів та щодо клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а також встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Кременчуцький льотний коледж та Полтавська обласна державна адміністрація скористалися своїм правом та надали заперечення щодо поданих скаржником разом із апеляційної скаргою клопотань. Інші учасники справи у встановлений судом строк таким правом не скористалися.
З огляду на що, та оскільки доводи скаржника були викладені у відповідних клопотаннях щодо необхідності їх задоволення, а також останній не відмовлявся від поданих ним клопотань, у суду апеляційної інстанції були достатні підстави для розгляду останніх та прийняття відповідного судового рішення. До того ж, в силу положень ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому відповідно до приписів ст.39 ГПК України вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" про відвід колегії суддів (головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шапталу Є.Ю., Тищенко А.І.) від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/9408/20 визнати необґрунтованою.
2.Матеріали справи №910/9408/20 передати на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді Є.Ю. Шаптала
А.І. Тищенко