Справа № 127/9353/21
Провадження № 2/127/1644/21
(ЗАОЧНЕ)
02.09.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 в квітні 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивовано тим, що 12.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, відповідний актовий запис № 2991.
Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року шлюб між сторонам був розірваний.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року Сстягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 07.06.2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. на користь ОСОБА_1 , на її утримання, починаючи з 07.06.2016 року, щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час відповідач не підтримує відносин з позивачем ні з дитиною ОСОБА_2 не цікавиться життям своєї дочки і фінансово не допомагає її утримувати.
А тому позивач звернулася до суду та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок органу опіки та піклування, який надано суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином.
В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 13.05.2015 року.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року шлюб між сторонам був розірваний.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року Сстягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 07.06.2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. на користь ОСОБА_1 , на її утримання, починаючи з 07.06.2016 року, щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 13.06.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області уклала шлюб з ОСОБА_5 , відповідний актовий запис № 1264, що підтверджується копією свідоцтва по шлюб, серії НОМЕР_2 від 13.06.2017 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_1 ».
Відповідно до довідки - характеристики від 18.03.2021 року Лемешівського старостинського округу Калинівської міської ради № 152 позивач ОСОБА_1 , 04.02.1993 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в селі ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Алкоголю і наркотиків не вживає, поганих звичок немає. Серед позитивних рис характеру слід відмітити доброту, чуйність, принциповість, стриманість. Вікторія відповідальна матір, яка належним чином виконує свої материнські обов'язки. Діти завжди охайні та гарно доглянуті.
Згідно довідки від 18.03.2021 року Лемешівського старостинського округу Калинівської міської ради № 153 позивач ОСОБА_1 , 04.02.1993 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично проживають з сім'єю у АДРЕСА_2 .
Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 51884224 (виконавчий лист № 132/1598/16-ц від 13.06.2016 року, виданий Калинівським районним Вінницької області), станом на 01.03.2021 року розмір заборгованості становить 105 974,00 грн.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік. Вирішено питання про судові витрати.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин. Вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.
Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з даного висновку, ОСОБА_2 з 2016 року по теперішній час проживав окремо від дитини, не підтримував з донькою родинних відносин, не спілкувався з нею та не брав участі у її вихованні. Батько не надавав доньці належного матеріального утримання. Своєю поведінкою ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 150, 180 СК України, які покладають на батьків обов'язки по вихованню та утриманню дітей.
Судом встановлено, що протягом майже шість років відповідач не змінив свого ставлення до дочки та ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, а саме: не спілкується, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає їй матеріального утримання.
Відповідач усунувся від виконання обов'язків щодо виховання та розвитку своєї дочки у зв'язку з чим порушуються права малолітньої дитини сторін на належне батьківське виховання.
В судове засідання відповідач не надав жодного доказу або ж свої заперечення щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав та відсутності його вини у невиконанні своїх обов'язків по догляду та вихованню дитини, тому суд враховує лише ті докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
На думку суду, ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню сина знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.
Встановлено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 51884224. При цьому в судовому засіданні встановлено, що наразі відповідач також не оплачує аліменти.
Тобто, ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання, встановлених нормами сімейного законодавства обов'язків фінансово забезпечувати дитину до її повноліття.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України ОСОБА_2 обов'язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від дочки, виявляє байдужість до власної дитини, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України зважаючи, що позов задоволений з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із наданням правничої допомоги у розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 (дев'ятсот вісім гривень) 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця.
Суддя