Номер провадження 3/754/4674/21
Справа №754/12027/21
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 188-28 КУпАП
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046039 від 28.07.2021 зазначено, що 28.07.2021 в місті Києві по вул. Беретті, 4, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, головним інженером КП ШЕУ Деснянського районну, не виконав законної вимоги №1069 від 16.06.2021 виданою поліцейським Римаром Тарасом, щодо усунення недоліків в утриманні дорожнього покриття на вулиці Вікентія Беретті, 4, в мсіті Києві.
Адовкат Решнюк Анатолій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 серпня 2021 року в судовому засіданні зазначив, що з протоколу серії ДПР18 №046039 від 28.07.2021 при кваліфікації дій ОСОБА_1 не вбачається ним дій, передбачені ст. 188-28 КУпАП, в протоколі не зазначено в чому полягає невиконання припису щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, до протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження викладеного. У зв'язку з викладеним просив суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.
Адвокат Решнюк Анатолій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, обґрунтовуючи тим, що не вбачається вчинення дій передбаченими ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 .
Однак, суд ставиться критично до пояснень адвоката Решнюк Анатолій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскільки вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №046039 від 28.07.2021, фотокартками, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.07.2021, Вимогою (приписом) від 16.06.2021 №1069, спростовуючи доказі суду не надано.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).
Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов'язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що приписи поліції не виконано, перешкоди не усунуто та дорога не переведена в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винного, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До того ж, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454грн.
Керуючись ст. 1, 7, 33, 34, 188-28, 254, 279 -284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя В.В. Бабко