Справа № 120/7162/20-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
03 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Власна справа" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
в листопаді 2020 року позивач ПП "Власна справа" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 26.10.2020 № 2064920/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2020;
- від 26.10.2020 № 2064921/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.09.2020;
- від 12.10.2020 № 2026008/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 08.09.2020;
- від 12.10.2020 № 2026007/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.09.2020;
- від 19.10.2020 № 2044351/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.09.2020.
Також, позивач просив зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ПП "Власна справа." №1 від 01.09.2020, № 2 від 02.09.2020, № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020, № 9 від 10.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не з'ясував усі обставини, що мають значення для справи та надав не належну оцінку тим обставинам, що наявні в матеріалах справи, а тому порушив норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Разом з цим, відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.
Досліджуючи дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
У даній справі характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, справа віднесена до категорії справ незначної складності відповідно до ст. 263 КАС України.
Враховуючи, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін (фактично оскаржуються немайнові рішення податкового органу), колегія суддів приходить до висновку, що справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Отже, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, ПП "Власна справа" зареєстровано у ЄДРПОУ 20.02.2018 з кодом КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний). Основним видом господарської діяльності позивача є придбання та реалізація сільськогосподарської продукції.
12.08.2020 між позивачем (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНАРІ» (покупець), укладено договір купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур № 1208/3/2020 (а.с. 34-36, т. 1).
За умовами договору (п. 1.1.) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує зерно пшениці продовольчої, врожаю 2020 року, українського походження, найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна сума, термін поставки, умови поставки, місце поставки якого визначені Сторонами у Специфікаціях (Додаток №1) до цього договору, що є невід'ємною його частиною.
Умови розрахунків погоджені сторонами договору (п. 2.3. договору), як 80% від загальної вартості товару покупець перераховує продавцю протягом трьох банківських днів після підписання даного договору, поставки товару та отримання товаросупровідних документів. Остаточний розрахунок за товар проводиться протягом 3-х банківських днів після реєстрації податкової накладної на товар в ЄРПН.
Згідно Специфікації № 2 від 01.09.2020, предметом поставки була пшениця 2 класу, кількістю 80 тон (+ - 10%), ціною 6150 грн./т, загальною вартістю з ПДВ 492000 грн., без ПДВ - 393600,00 грн.
На виконання умов договору, згідно платіжного доручення № 141 від 01.09.2020, ТОВ «ЗЕРНАРІ» перерахувало позивачу кошти, в сумі 393 600 грн.
Позивач, у свою чергу, поставив ТОВ «ЗЕРНАРІ» обумовлений договором товар - пшеницю 2 класу у кількості 81,22 т за ціною 5125 грн./т, на загальну суму 499503 грн. з ПДВ, у т.ч. 83250,50 грн. ПДВ.
Транспортування товару здійснювалось залученим автотранспортом ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 згідно товарно-транспортних накладних № 010920/21-15 від 01.09.2020, № 010920/52-37 від 01.09.2020 та № 010920/58-42 від 01.09.2020 (а.с. 39, 42, 47, т.1).
Поставлене зерно пшениці придбане позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» за договором поставки № 260620 від 26.06.2020, згідно видаткових накладних № РН-0000063 від 28.08.2020 та № РН - 0000054 від 01.07.2020 (а.с. 51-52, 54, 58, т. 1).
Перевезення здійснювалось транспортом Приватного підприємства «ЗЕРНОТІК ПЛЮС» згідно договору перевезення вантажу № 54-П від 23.04.2019 згідно товарно-транспортних накладних № 63 від 28.08.2020, № 54 від 01.07.2020 та № 54а від 01.07.2020 року відповідно (а.с.55, 59, 60, 61, т. 1).
На виконання вимог п. 187.1. ст. 187, п. 201.10. ст. 201 ПК України, за принципом першої події позивач склав податкові накладні №1 від 01.09.2020 на загальну суму 393600 грн., у т.ч. ПДВ 65000 грн. та № 2 від 02.09.2020 на загальну суму 105903 грн., у т.ч. ПДВ 17650,50 грн., які направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанцій від 13.10.2020 дані податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та п. 5 Порядку № 520 від 12.06.2019, направлено 23.10.2020 відповідачу 1 Повідомлення №5 та № 6 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які включали договори, первинні документи щодо придбання та подальшого постачання товару, його перевезення (видаткові накладні, ТТН), акти здачі - приймання робіт/послуг, розрахункові документи - платіжні доручення.
Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено, у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, як додаткова інформація зазначено: не надано банківських виписок з особових рахунків; встановлена невідповідність документів щодо переміщення товару:
- №2064920/41951791 від 26.10.2020 в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020;
- №2064921/41951791 від 26.10.2020 в реєстрації податкової накладної №2 від 02.09.2020.
Також судом першої інстанції встановлено, що 08.09.2020 між позивачем (постачальником) укладено з TOB «Поділля Агропродукт» договір про закупівлю сільськогосподарської продукції на умовах 100% передплати № 08/09/20-1 (а.с. 171-175, т. 1).
За умовами договору (п. 1.1.), постачальник зобов'язується поставити і передати у власність в покупець прийняти і оплатити українську м'яку пшеницю врожаю 2020 року на умовах FCA, місце поставки та отримання товару вказане в графі «базис поставки» додатку до договору.
Згідно п. 1.2. договору, датою переходу права власності на Товар до покупця є дата підписання товарно-супровідної документації уповноваженими представниками сторін.
Пунктом 1.3. договору унормовано, що деталі поставки (найменування, кількість, ціна, строк поставки та інші умови) визначаються крім тексту цього договору також і в додатку, який є невід'ємною частиною договору.
Згідно Додаткової угоди № 1 від 08.09.2020, предметом поставки є пшениця 4 класу урожаю 2020 року, кількістю 100 т +/- 10% за ціною 4916,67 грн. без ПДВ (5900 грн. з ПДВ), загальною вартістю 590000 грн. Пункт поставки - с. Лозова, Шаргородський район, Вінницької області. Порядок розрахунків - 100% передоплата.
На підставі рахунку-фактури № СФ-0000063 від 08.09.2020 та згідно платіжного доручення № 5605 від 08.09.2020 , TOB «Поділля Агропродукт» сплатив позивачу кошти в сумі 590000 грн. (а.с. 176-177, т. 1).
В подальшому позивач поставив товар на TOB «Поділля Агропродукт», перевезення якого оформлене наступними ТТН (а.с. 178-179, 181-182, 184-185, 187-188, т. 1):
- № 090921 від 09.09.2020, маса вантажу 21,6 т;
- № 090920/56-27 від 09.09.2020, маса вантажу 27 т;
- № 0901 від 09.09.2020, маса вантажу 25,67 т;
- № 1104 від 10.09.2020, маса вантажу 21,48 т.
Після приймання покупцем товару відповідно до п. 4.2 Договору за кількістю (вагою) та підтвердження відповідно до п. 2.3. договору його відповідності ДСТУ 3868:2010, сторонами договору складено та підписано видаткові накладні (а.с. 180, 183, 186, 189, т. 1):
- № РН-0000136 від 09.09.2020, кількість 21,6 т, вартістю 127440,08 грн. з ПДВ (21240,01 грн. ПДВ);
- № РН-0000138 від 10.09.2020, кількість 27,0 т, вартістю 159300 грн. з ПДВ (26550 грн. ПДВ);
- № РН-0000137 від 09.09.2020, кількість 25,76 т, вартістю 151984,1 грн. з ПДВ (25330,68 грн. ПДВ);
- № РН-0000139 від 10.09.2020, кількість 21,48 т, вартістю 126732,08 грн. з ПДВ (21122,01 грн. ПДВ).
Згідно матеріалів справи, поставлене зерно пшениці придбане позивачем у ФОП ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №4 від 15.01.2020.
На дату виникнення податкових зобов'язань з ПДВ (08.09.2020), позивач склав податкову накладну № 7 від 08.09.2020 на загальну суму 590000 грн. (в т.ч. 98333,33 грн. ПДВ), яку надіслав до ЄРПН на реєстрацію.
Також, на підставі рахунку-фактури № СФ-0000067 від 10.09.2020 та згідно платіжного доручення № 5611 від 10.09.2020, TOB «Поділля Агропродукт» перерахував позивачу передоплату за пшеницю в сумі 610000 грн. (а.с. 220-221, т. 1).
Згідно видаткових накладних позивач поставив на TOB «Поділля Агропродукт» пшеницю 4 класу (а.с. 229, 234, 237, т. 1):
- № РН-0000142 від 11.09.2020, кількість 54,54 т, загальна вартість з ПДВ 331862 грн., ПДВ - 55310,33 грн.;
- № РН-0000147 від 14.09.2020, кількість 25,84 т, загальна вартість з ПДВ 157624 грн., ПДВ - 26270,67 грн.;
- № РН-0000148 від 14.09.2020, кількість 25,52 т, загальна вартість з ПДВ 155672 грн., ПДВ - 25945,33 грн.
Транспортування здійснювалось транспортом покупця на умовах самовивозу та транспортом позивача із залученням перевізника ФОП ОСОБА_5 . Перевезення товару оформлене наступними ТТН (а.с. 230-233, 235-236, 238-239, т. 1):
- № 110920/56-27 від 11.09.2020, маса вантажу 26,54 т;
- № 110920/55-13 від 11.09.2020, маса вантажу 28 т;
- № 11 від 14.09.2020, маса вантажу 25,84 т;
- № 8/4 від 14.09.2020, маса вантажу 25,52 т.
Поставлене зерно пшениці 4 класу було придбано у виробника - ФОП ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №73 від 27.07.2020 та підтверджується видатковими накладними (а.с. 222-224, т. 1):
- № 23 від 11.09.2020, кількість 54,54 т, загальною вартістю 207252 грн.;
- № 24 від 12.09.2020, кількість 51,36 т, загальною вартістю 195168 грн.
Таким чином, на дату виникнення податкових зобов'язань з ПДВ (10.09.2020), позивач склав податкову накладну № 8 від 10.09.2020 на загальну суму 610000 грн. (в т.ч. 101666,666 грн. ПДВ), яку надіслав до ЄРПН на реєстрацію.
Крім того, на підставі рахунку-фактури № СФ-0000068 від 10.09.2020 та згідно платіжного доручення № 5612 від 10.09.2020, TOB «Поділля Агропродукт» перерахував позивачу передоплату за пшеницю в сумі 1037000 грн. (а.с. 18-19, т. 2).
В подальшому, позивач поставив на TOB «Поділля Агропродукт» пшеницю 4 класу, згідно видаткових накладних (а.с. 20-25, т. 2):
- № РН-0000150 від 15.09.2020, кількість 19,48 т, загальна вартість з ПДВ 118828 грн., ПДВ - 19804,67 грн.;
- № РН-0000151 від 16.09.2020, кількість 24,02 т, загальна вартість з ПДВ 146522 грн., ПДВ - 24420,33 грн.;
- № РН-0000152 від 16.09.2020, кількість 9,85 т, загальна вартість з ПДВ 60085 грн., ПДВ - 10014,17 грн.;
- № РН-0000157 від 18.09.2020, кількість 69,56 т, загальна вартість з ПДВ 424316 грн., ПДВ - 70719,33 грн.;
- № РН-0000162 від 18.09.2020, кількість 23,35 т, загальна вартість з ПДВ 142435 грн., ПДВ - 23739,17 грн.;
- № РН-0000163 від 19.09.2020, кількість 26,55 т, загальна вартість з ПДВ 164609 грн., ПДВ - 27434,83 грн.
Згідно наданих матеріалів, транспортування здійснювалось транспортом покупця на умовах самовивозу та транспортом позивача із залученням перевізника ФОП ОСОБА_5 . Перевезення товару оформлене наступними ТТН (а.с. 26-43, т. 2):
- № 11 від 15.09.2020, маса вантажу 9,68 т;
- № 12 від 15.09.2020, маса вантажу 9,8 т;
- № 13 від 16.09.2020, маса вантажу 9,85 т;
- № 160920/56-27 від 16.09.2020, маса вантажу 24,02 т;
- № 1709 від 17.09.2020, маса вантажу 25,36 т;
- № 00041 від 17.09.2020, маса вантажу 22,86 т;
- № 1 від 17.09.2020, маса вантажу 21,34 т;
- № 0008 від 18.09.2020, маса вантажу 23,35 т;
- № 190920/55-13 від 19.09.2020, маса вантажу 26,55 т.
Поставлене зерно пшениці 4 класу придбане у виробників сільськогосподарської продукції (а.с. 50-51, 53-54, 56-57, т. 2):
- ФОП ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №73 від 27.07.2020;
- ФОП ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу №77 від 30.07.2020;
- ФОП ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу №74 від 29.07.2020. Та підтверджується видатковими накладними, відповідно (а.с. 48-49, 52, 55, т. 2):
- № 27 від 15.09.2020, кількість 24 т, загальною вартістю 96080 грн.;
- № 30 від 18.09.2020, кількість 49,9 т, загальною вартістю 194610 грн.;
- № 28 від 15.09.2020, кількість 29,33 т, загальною вартістю 117320 грн.;
- № РН-0000042 від 17.09.2020, кількість 69,56 т, вартістю 264328 грн.
На дату виникнення податкових зобов'язань з ПДВ (10.09.2020), позивач склав податкову накладну № 9 від 10.09.2020 на загальну суму 1037000 грн. (в т.ч. 172833,33 грн. ПДВ), яку надіслав до ЄРПН на реєстрацію.
Відповідно до квитанцій від 05.10.2020 податкові накладні № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020 та № 9 від 10.09.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та п. 5 Порядку № 520 від 12.06.2019, позивачем направлено відповідачу 1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено:
- повідомлення №1 від 06.10.2020 (додаток 18 документів) щодо ПН № 7 від 08.09.2020;
- повідомлення № 2 від 08.10.2020 (додаток 18 документів) щодо ПН № 8 від 10.09.2020;
- повідомлення № 3 від 13.10.2020 (додаток 29 документів) щодо ПН № 9 від 10.09.2020.
Додатки включали договори, первинні документи щодо придбання та подальшого постачання товару, його перевезення (видаткові накладні, ТТН), акти здачі-приймання робіт/послуг, розрахункові документи - платіжні доручення.
Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено, у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних:
- №2026008/41951791 від 12.10.2020 в реєстрації податкової накладної №7 від 08.09.2020 (як додаткова інформація зазначено: встановлено невідповідність документів щодо реалізації пшениці; дата видаткової накладної на відповідає даті ТТН);
- №2026007/41951791 від 12.10.2020 в реєстрації податкової накладної №8 від 10.09.2020 (як додаткова інформація зазначено: невідповідність документів пов'язаних з транспортуванням товару);
- №2044351/41951791 від 19.10.2020 в реєстрації податкової накладної №9 від 10.09.2020 (як додаткова інформація зазначено: не надано підтверджуючих документів погодження пшениці).
На думку позивача, прийняті контролюючими органами рішення є протиправними та підлягають скасуванню, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим адміністративним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.
Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Разом з цим, з метою реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2020, № 2 від 02.09.2020, № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020, № 9 від 10.09.2020 в ЄРПН позивач надіслав відповідачу пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в реєстрації.
Крім того, як вбачається з документів, що надіслані позивачем - письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірної господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Отже, посилання контролюючого органу у рішеннях, що оскаржуються, на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (як додаткова інформація зазначено: не надано банківських виписок з особових рахунків, встановлена невідповідність документів щодо переміщення товару; встановлено невідповідність документів щодо реалізації пшениці, дата видаткової накладної на відповідає даті ТТН; невідповідність документів пов'язаних з транспортуванням товару; не надано підтверджуючих документів погодження пшениці), суд першої інстанції визнає безпідставними, адже такі спростовуються матеріалами справи.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.09.2020, № 2 від 02.09.2020, № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020, № 9 від 10.09.2020 ПП "ВЛАСНА СПРАВА." в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд першої інстанції зазначає, що реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивача №1 від 01.09.2020, № 2 від 02.09.2020, № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020, № 9 від 10.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. (застосовується редакція чинна на момент зупинення реєстрації).
Згідно з пп."а, б" п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;
Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.74.2. ст.74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.
Згідно з п.5 Порядку №1165 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.7,8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Відповідно до п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з квитанцією від 13.10.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 01.09.2020 № 1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.3795%, "Р"=0.
Згідно з квитанцією від 13.10.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 01.09.2020 № 2 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.3795%, "Р"=0.
Згідно з квитанцією від 05.10.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 08.09.2020 № 7 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.3795%, "Р"=0.
Згідно з квитанцією від 05.10.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 10.09.2020 № 8 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.3795%, "Р"=0.
Згідно з квитанцією від 05.10.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 10.09.2020 № 9 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=.3795%, "Р"=0.
Отже, як вірно вказав суд першої інстанції з рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не можливо встановити що саме стало підставою для такого зупинення та унеможливлює з боку позивача самостійно визначити обсяг та перелік необхідних документів, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності.
При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв'язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов'язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.
Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».
Отже, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб'єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотне.
Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.
Згідно з п.12, 14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
З метою реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2020, № 2 від 02.09.2020, № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020, № 9 від 10.09.2020 в ЄРПН позивач надіслав відповідачу пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в реєстрації.
За наслідками їх розгляду рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (як додаткова інформація зазначено: не надано банківських виписок з особових рахунків, встановлена невідповідність документів щодо переміщення товару; встановлено невідповідність документів щодо реалізації пшениці, дата видаткової накладної на відповідає даті ТТН; невідповідність документів пов'язаних з транспортуванням товару; не надано підтверджуючих документів погодження пшениці).
Проте, матеріали справи містять достатній пакет первинних документів на підтвердження реальності операцій, крім того позивачем надавався даний пакет з таблицями-повідомленнями до податкового органу.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що до контролюючого органу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. У вказаному повідомленні підприємством у примітці надано письмові пояснення з приводу поданої на реєстрацію податкової накладної.
Відтак, враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної.
При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.
Крім того, з наданих матеріалів податковому органу, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав належний пакет документів для встановлення реальності операції.
Отже, з урахуванням вказаного вище, а саме достатньої документації для підтвердження належної операції, відсутності конкретизації документів необхідних для вирішення питання щодо реєстрації накладної та підстави в рішенні про зупинення реєстрації, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.
При цьому, судом першої інстанції було вірно встановлено, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов'язання ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).
Щодо доводів апелянта в частині відсутності кількісного складу проданої пшениці, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, кількість пшениці, яку позивач придбав збігається з кількістю пшениці, яку він реалізував (т.1 а.с.38, 54, 58, 176, 180, 183, 186, 189, 192, 220, 229, 234, 237, 223, 224, т.2 а.с. 18, 20-25, 48, 49, 52, 55), а тому доводи апелянта в цій частині не знаходять свого підтвердження. Щодо наданих відповідачем таблиць, з них неможливо встановити кількість придбаного та реалізованого товару, оскільки вони не оформлені належним чином та не зрозуміло відповідно чого та ким були сформовані, а тому дана інформація судом до уваги не береться.
Також, колегія суддів зазначає, що певні незначні неточності в документах не відміняють факту реальності операції, яка встановлена з урахуванням наданих доказів та матеріалів справи.
Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).
Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Також, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги фактично дублюють зміст відзиву на адміністративний позов. При цьому вказаним доводам була надана належна правова оцінка судом першої інстанції, а жодних нових доводів та обґрунтувань, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, апелянтом наведено не було.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.