справа № 367/4143/21
провадження № 22-ц/824/13807/2021
03 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист справ споживачів, визнання кредитних договорів недійними та стягнення коштів,
встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії кредитного договору №20111230488203 від 12.11.2020 року на суму 21 999 грн та кредитного договору б/н, укладеного 12.11.2020 року про збільшення кредитного ліміту на суму 25 000 грн в частині нарахувань комісії, відсотків за користування кредитним лімітом та пені.
11.08.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Сокуренко Н. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До апеляційної скарги додано копію скарги для позивача, яка не містить доданих письмових матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2021 рокузалишити без руху.
Роз'яснити представнику заявника право в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк