ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
03 вересня 2021 року м. Київ № 640/24600/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся з позовом про:
визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 23.12.2020, оформлене протоколом №49 комісії, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць, введене в дію наказом Міністерства юстиції України №1122/7 від 12.04.2021;
визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2021 №1122/7, яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 23.12.2020 про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць;
зобов'язання Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру приватних виконавців України запис про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 23.12.2020, оформленого протоколом №49, введеного в дію наказом Міністерства юстиції України №1122/7 від 12.04.2021;
визнання протиправним та нечинним абз. 7 п. 27 розділу ІІІ Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців. Затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3284/5 від 22.10.2018.
Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд наголошує, що позовні вимоги щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 23.12.2020, оформлене протоколом №49 комісії, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць, введене в дію наказом Міністерства юстиції України №1122/7 від 12.04.2021; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2021 №1122/7, яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 23.12.2020 про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць; зобов'язання Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру приватних виконавців України запис про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 23.12.2020, оформленого протоколом №49, введеного в дію наказом Міністерства юстиції України №1122/7 від 12.04.2021) та позовна вимога щодо оскарження нормативно-правового акта прийнятого відповідачем (визнання протиправним та нечинним абз. 7 п. 27 розділу ІІІ Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців. Затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3284/5 від 22.10.2018) мають різний предмет та стосуються різних правовідносин.
Крім того, статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено окремий порядок розгляду адміністративних справ щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.
За таких обставин, поєднання вимог, які мають різний порядок розгляду у суді в одному позовному проваджені не сприятиме ефективному та належному розгляду справи, та не узгоджується з приписами КАС України.
У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Таким чином, враховуючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог у даній адміністративній справі суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.В. Амельохін