Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1574/2021 Справа № 641/6597/21
03 вересня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо несвоєчасного розгляду клопотання, поданого в рамках розгляду кримінального провадження № 12020220540001505 від 25.06.2020 року, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов'язати слідчий відділ поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування в рамках розгляду кримінального провадження № 12020220540001505 від 25.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України надати обґрунтоване письмове повідомлення про розгляд клопотання від 12.08.2021 року про вчинення заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій потерпілому в рамах кримінального провадження № 12020220540001505 ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що поштовим відправлення направив до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області клопотання від 12.08.2021 року про вчинення заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій в рамах кримінального провадження № 12020220540001505, де він має статус потерпілого. Вказав, що поштове відправлення із вказаним клопотанням отримано 16.08.2021 року ВП № 2 ХРУП № 1. Проте, на день подання скарги потерпілий відповіді про розгляд поданого ним клопотання не отримував, у зв'язку з чим змушений звернутись до суду із вказаною скаргою.
Представник особи, який звернувся зі скаргою до суду - адвокат ОСОБА_4 , просила скаргу розглянути за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 , вимоги, викладені в скарзі підтримав.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 та його представник повідомлені про місце, дату і час слухання справи, представник просив розглянути скаргу за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , тому, з врахуванням строку розгляду скарги, передбаченого ч. 3 ст. 306 КПК України та дотриманням «розумного строку» її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає, можливим розглянути справу за відсутності представника ВП.
Слідчий суддя, дослідивши документи, додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, особою, яка подала скаргу по суті оскаржується бездіяльність слідчого в частині недодержання порядку та строку розгляду поданого ним клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР за № 12020220540001505 від 25.06.2020 року.
Згідно положень ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та додатків до неї, ОСОБА_3 направлено клопотання від 12.08.2021 року про вчинення заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій, що отримане ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 16.08.2021 року, проте відповіді на теперішній час ОСОБА_3 не отримав.
Таким чином, враховуючи, що слідчим, клопотання ОСОБА_3 клопотання від 12.08.2021 року про вчинення заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 12020220540001505 не розглянуте в передбачений законом строк, тому, враховуючи, що слідчим вимоги положень ст. 220 КПК України не виконані, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо несвоєчасного розгляду клопотання, поданого в рамках розгляду кримінального провадження № 12020220540001505 від 25.06.2020 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати розгляд клопотання від 12.08.2021 року про вчинення заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 12020220540001505, яке отримане ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 16.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1