Справа № 344/13819/21
Провадження № 1-кп/344/1046/21
03 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
02 серпня 2021 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та невстановленою особою перебували на тротуарній доріжці неподалік будинку № 55 по вул. Тичини в м. Івано-Франківську.
Надалі, в цей же час та місці ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_5 , яка рухалась тротуарною доріжкою в зустрічному напрямку, здійснив один удар долонею руки в ділянку сідниць ОСОБА_5 . З метою припинення вчинення неправомірних дій, ОСОБА_5 відійшла в сторону та зробила зауваження ОСОБА_2 , на яке останній не реагував.
В подальшому, 02.08.2021 о 18 год 34 хв ОСОБА_5 , обурившись на дії ОСОБА_2 , по телефону поскаржилась своєму хлопцеві - потерпілому ОСОБА_6 та попросила прибути на місце події для надання їй допомоги.
Після цього ОСОБА_6 , прибувши до будинку АДРЕСА_3 , з метою встановлення всіх обставин події, побачивши, що ОСОБА_3 в темпі швидкої ходьби розпочав тікати в напрямку будинку №55 по вул. Тичини в м. Івано-Франківську, розпочав його наздоганяти.
Наздогнавши ОСОБА_2 біля будинку № 55 по вул. Тичини, ОСОБА_6 зробив йому зауваження, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт.
В ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підняв з землі предмет, ззовні схожий на пластикову палицю та перебуваючи під впливом негативних емоцій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс один цілеспрямований удар вказаним предметом в ліве плече ОСОБА_6 .
Вказані протиправні дії ОСОБА_2 були припинені ОСОБА_4 , який в цей час знаходився також на подвір'ї будинку АДРЕСА_3 .
В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, підійшов до потерпілого та повторно наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в ніс ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий відійшов дещо в сторону та в подальшому намагався покинути територію будинку АДРЕСА_4 .
Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що потерпілий ОСОБА_6 не чинить йому опору, підійшов до потерпілого та умисно наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в ніс ОСОБА_6 .
Після вчинення протиправних дій ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а потерпілого ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги доставлено в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», де йому надано медичну допомогу.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у закритої тупої травми носа з переломом кісток носа зі зміщенням, без порушення носового дихання та садном в ділянці носа, яка згідно висновку експерта № 437 від 26.08.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Аналогічно потерпілий ОСОБА_6 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вказаних обставин прокурор ОСОБА_8 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий; не працює, неодружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття як обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, не працює, враховуючи його молодий вік, матеріальне становище, щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: оптичний диск із відеозаписами з мобільного телефону - зберігати при матеріалах кримінального провадження (постанова від 16.08.2021, а.с. 64-65); марлеву серветку із змивами речовини бурого кольору (постанова від 27.08.2021, а.с.36-37) - знищити; футболку синього кольору із білими полосами (постанова від 26.08.2021, а.с. 47) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО