Ухвала від 02.09.2021 по справі 922/3059/16

УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3059/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників

боржника ФОП Довженко О. С: Розумна О. О (в режимі відеоконференції)

арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович (особисто)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021

у складі колегії суддів: Плахова О. В. - головуючого, Гези Т. Д., Шевель О. В.

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2020

у склад судді Міньковського С. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 922/3059/16 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича (далі - ФОП Довженко О. С.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2020 в якій ухвалою від 02.08.2021 Верховний Суд призначив розгляд касаційної скарги на 02.09.2021.

01.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника Пономаренка Ю. М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за результатами перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 у справі № 922/3059/16.

У судове засідання з'явився арбітражний керуючий та представник боржника, інші кредитори в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання представника Пономаренка Ю. М. про зупинення провадження у справі колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до змісту частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського провадження, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення рішення за результатом розгляду іншої справи, їх взаємозв'язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Водночас клопотання про зупинення провадження не містить доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної заявником справи, та всупереч вимогам пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за результатами перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 у справі № 922/3059/16, так і стосовно того, що зібрані у справі, що розглядається, докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До того ж на момент проведення судового засідання доказів прийняття до провадження Великою Палатою Верховного Суду відповідної касаційної скарги заявником не надано.

Крім того, слід вказати, що скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 у справі № 922/3059/16 за результатами їх перегляду Великою Палатою Верховного Суду може слугувати підставою для перегляду рішень у цій справі за нововиявленими обставинами згідно з положеннями частини другої статті 320 ГПК України.

За наведених підстав клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні представником скаржника в усній формі подано заяву про участь у наступному судовому засіданні у справі № 922/3059/16 в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) у новій редакції.

Пунктом 2 розділу II Порядку № 196 зазначено, що системою відеоконференцзв'язку (далі - Система) є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення (за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку № 196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ФОП Довженка О. С. про участь у наступному судовому засіданні у справі № 922/3059/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 922/3059/16 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2020.

2. Розглянути касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича 16 вересня 2021 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні 02.09.2021 у справі № 922/3059/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" задовольнити.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

7. Надіслати представнику Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича копію ухвали на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена в клопотанні для оперативного інформування.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Забезпечити участь учасникам справи в судовому засіданні у справі № 922/3059/16, призначеному на 16.09.2021 о 11:30 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

10. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

11. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

12. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

13. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

14. Інформацію по справі № 922/3059/16, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк

Попередній документ
99354576
Наступний документ
99354578
Інформація про рішення:
№ рішення: 99354577
№ справи: 922/3059/16
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: про визнання банкрутства
Розклад засідань:
29.01.2026 09:57 Господарський суд Харківської області
29.01.2026 09:57 Господарський суд Харківської області
29.01.2026 09:57 Господарський суд Харківської області
29.01.2026 09:57 Господарський суд Харківської області
29.01.2026 09:57 Господарський суд Харківської області
29.01.2026 09:57 Господарський суд Харківської області
29.01.2026 09:57 Господарський суд Харківської області
29.01.2026 09:57 Господарський суд Харківської області
29.01.2026 09:57 Господарський суд Харківської області
06.02.2020 14:45 Касаційний господарський суд
05.03.2020 12:00 Касаційний господарський суд
19.03.2020 14:00 Касаційний господарський суд
07.05.2020 14:00 Касаційний господарський суд
14.07.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
14.07.2020 14:30 Господарський суд Харківської області
23.07.2020 14:30 Господарський суд Харківської області
06.08.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
18.08.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
20.08.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
15.09.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
17.09.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
01.10.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
06.10.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
08.10.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
08.10.2020 15:00 Східний апеляційний господарський суд
29.10.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
03.11.2020 16:15 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2020 09:15 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
24.11.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
10.12.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
17.12.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
24.12.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2021 15:45 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2021 15:45 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
30.03.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
13.05.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
08.06.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
10.06.2021 12:30 Касаційний господарський суд
01.07.2021 11:45 Касаційний господарський суд
01.07.2021 12:00 Касаційний господарський суд
02.09.2021 14:15 Касаційний господарський суд
16.09.2021 11:30 Касаційний господарський суд
07.10.2021 11:45 Касаційний господарський суд
23.12.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
17.02.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
20.10.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
24.11.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
17.01.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
02.02.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
14.02.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
03.04.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
01.06.2023 10:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 10:55 Касаційний господарський суд
20.06.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
24.10.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
21.11.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
16.01.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 16:30 Господарський суд Харківської області
26.03.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
08.05.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
06.08.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
03.09.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Міністерство юстиції України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий Гриценко Іван Павлович
Фізична особа Пономаренко Юрій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
за участю:
В.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко О.М.
В.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської олбласті Мірошніченко О.М.
Довженко Сергій Олександрович
Центральна універсальна біржа
Центральна універсальна Біржа
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
кредитор:
Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
лозівському районах та м.лозова, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
лозівському районах та м.лозова, представник:
Лимар Олена Вікторівна
Лимар Олена Вікторівна, м. Харків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Спектр-Агро"
позивач (заявник):
Гриценко І.І., м.Полтава
Довженко Любов Володимирівна
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Мазепа Генадій Борисович
Фізична особа Мазепа Геннадій Борисович
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
представник:
Бонтлаб Василь Васильович
Адвокат Кундіус Олексій Юрійович
Адвокат Кундіус Олексій Юрійович представник ТОВ "Балметал"
представник апелянта:
Адвокат Розумна Оксана Олександрівна
представник відповідача:
Адвокат Розумна Оксана Олександрівна (Представник ТОВ "SITM GmbH AG")
представник позивача:
Адвокат Розумна Оксана Олександрівна (Представник ТОВ "SITM GmbH AG")
смт. орілька, кредитор:
Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
КРЕСТЬЯНІНОВ О О
МАРТЮХІНА Н О
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА