Єдиний унікальний номер 725/5653/21
Номер провадження 3-в/725/28/21
31.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву адвоката Ісопчук Валерія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності накладеного постановою Чернівецької митниці ДФС, -
В заяві адвоката Ісопчук Валерія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , зазначено, що постановою заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є. у справі про порушення митних правил №0094/40805/16 від 08.07.2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ст..485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, а саме 1 558 367 грн.55коп.
Також вказує, та просить звернути увагу суду на те, що ОСОБА_1 був здійснений добровільний внесок у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500грн. та вивіз транспортний засіб з України тому може бути звільнений від адміністративної відповідальності, в даному випадку від відповідальності, за ст..485 МКУ. Просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 558 367грн., накладеного постановою заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є. у справі про порушення митних правил №0094/40805/16 від 08.07.2016 року.
Розглянувши заяву в задоволенні заяви слід відмовити.
Судом встановлено, що докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява, що мають значення в даній справі, не подані навіть у вигляді копій, а саме відсутня постанова заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є. у справі про порушення митних правил №0094/40805/16 від 08.07.2016 року; доказ того, що ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500грн.; ОСОБА_1 вивіз транспортний засіб за межі території України, однак не зазначено який транспортний засіб; копію паспортних даних ОСОБА_1 тощо.
Подана заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в тому числі не зазначено чи постанова заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є. у справі про порушення митних правил №0094/40805/16 від 08.07.2016 року оскаржувалася, якщо ні то чому ОСОБА_1 вчасно не скористався своїм правом.
КУпАП не передбачено розглядати заяви звільнення особи від адміністративної відповідальності накладеного постановою митниці.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, призведе до неправильного вирішення справи, оскільки порушуються норми матеріального та процесуального права, так як прийняття такого рішення належить до компетенції органу, який керується при цьому нормами КАСУ, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-
В задоволенні заяви адвоката адвоката Ісопчук Валерія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності накладеного постановою Чернівецької митниці ДФС - відмовити.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко