1Справа № 335/3278/20 2-во/335/92/2021
20 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м .Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Погрібної С.О. про виправлення описки у виконавчому листі по справі №335/3278/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов'язання та сплату трьох процентів річних,
30.09.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа №335/3278/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов'язання та сплату трьох процентів річних, позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2020 в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року у цій справі відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року у цій справі визнано неподаною та повернуто останньому.
18.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/3278/20 видано виконавчий лист.
16.08.2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Погрібної С.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області для виконання рішення, але казначейська служба повідомила про відкладення безспірного списання у зв'язку з описками в виконавчому документі. Так, у виконавчому листі, виданому 18.12.2020 у справі № 335/3278/20, неправильно зазначено боржника замість правильного Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області. Посилаючись на те, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення та з підстав визначених ст. 432 ЦПК України, просить виправити описки у виконавчому листі.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Оскільки неявка учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Як визначено, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов'язання та сплату трьох відсотків річних задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 17754 гривні 54 копійки та 3% річних у розмірі 2932 гривні, нарахованих на суму заборгованості у зв'язку з невиконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2010 року у справі № 2-а-327/10 за період з 17.06.2011 року по 28.02.2020 року, а всього 20686 гривень 54 копійки. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок..
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2020 року взадоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року у справі №335/3278/20 відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року у цій справі визнано неподаною та повернуто останньому.
18.12.2020 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме на зворотній сторінці виконавчого листа зазначено найменування боржника як Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області замість правильного Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Зважаючи на те, що допущені описки можуть перешкоджати виконанню рішенню суду, суд вважає, за необхідне їх виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Погрібної С.О. про виправлення описки у виконавчому листі по справі №335/3278/20 - задовольнити.
Виправити описку, допущене у виконавчому листі по справі № 335/3278/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов'язання та сплату трьох процентів річних та вважати вірним на зворотній сторінці виконавчого листа найменування боржника як Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.В.Воробйов