Дата документу 02.09.2021
Справа № 334/4857/20
Провадження № 1-в/334/83/21
02 вересня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати штрафу або його заміну,
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Вирок суду набрав чинності 07.01.2021 року.
26.03.2021 р. заступник начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про розстрочку виплати штрафу засудженим, або його заміну.
До суду надійшла заява старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про залишення подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати штрафу або його заміну без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
За таких обставин, подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявою старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
При цьому суд застосував загальні засади кримінального провадження, а саме: диспозитивність.
Так, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки уповноважений представник органу пробації просить залишити без розгляду раніше подане подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, таке подання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371,537-539 КПК України, суд,
Подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо про розстрочку виплати штрафу або його заміну стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1