Справа № 648/2288/21
Провадження № 2/648/877/21
01 вересня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чорнобаївська сільська рада, приватний нотаріус Гребенюк Таїсія Миколаївна, приватний нотаріус Луб'янський Андрій Васильович, Деревинська сільрада, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Дейманівська сільська рада, Білозерська державна нотаріальна контора, Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, херсонський державний нотаріальний архів Херсонської області, КНП Херсонська обласна клінічна лікарня ХОР, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, Комунальна установа «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, КНП «Херсонський міський психіатричний центр ХМР», СВК ЗОРЯ Моторного (правонаступник КСП ЗОРЯ, ПОК ЗОРЯ), Білозерська РДА, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, Філія - Херсонське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України», Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у містіХерсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсон Ради - Службау справах дітей, орган опіки та піклування, Херсонська обласна прокуратура, Херсонська ОДА, Управління ДМСУ у Херсонській області, Херсонський міський суд Херсонської області, Печерський районний суд м. Києва, автозаводський районний суд Полтавської області, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Херсонське управління головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Херсонська обласна рада, про визнання нотаріальних дій недійсними,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Вивчивши позовну заяву, долучені до неї документи, суддя дійшла висновку, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного:
Згідно вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:
?повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
?зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
?виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
?підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , вона не містить: вірних та повних назв, кодів ЄДРПОУ та електронних адрес третіх осіб; позовних вимог щодо відповідача; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, позивачем не надано в якості доказів документів, на які вона посилається в позовній заяві, а клопотання чи заяви від позивача про витребування доказів, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, до позову не долучено. При цьому, вимоги позивача «про вилучення як достовірних доказів» у певних осіб ряду документів не відповідає вимогам ЦПК України.
Статтею 177 ч. 4 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем було долучено до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 1816 грн. Натомість, позовні вимоги містять 12 заявлених позивачем вимог, частина з яких не конкретизована та не зрозуміла, що унеможливлює визначення судом попередньої ціни позову та відповідно і визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті за його подання.
Посилання позивача на можливе звільнення її від сплати судового збору суд не може розцінювати як належним чином подане клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням наступного:
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, вимога ОСОБА_1 про можливе звільнення її від сплати судового збору, жодним чином не обґрунтована та не підтверджена належними доказами, що в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» унеможливлює її розгляд.
Відповідно до вимог ст. 177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч вищевикладеному, ОСОБА_1 долучила до позову її копію в 1 екземплярі (додаток 25), копій позову та доданих до нього документів для кожної сторони по справі позивачем не надано.
Крім того, всупереч положенням ст. 175 ч.3 п.10 ЦПК України, позов ОСОБА_1 не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 2, 4, 5, 10, ст. 177 ч. 4 ЦПК України, суддя дійшла до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. 175 ч. 3 п. 2, 4, 5, 10, ст. 177 ч. 1, 4, ст. 185 ЦПК України, Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чорнобаївська сільська рада, приватний нотаріус Гребенюк Таїсія Миколаївна, приватний нотаріус Луб'янський Андрій Васильович, Деревинська сільрада, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Дейманівська сільська рада, Білозерська державна нотаріальна контора, Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, херсонський державний нотаріальний архів Херсонської області, КНП Херсонська обласна клінічна лікарня ХОР, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, Комунальна установа «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, КНП «Херсонський міський психіатричний центр ХМР», СВК ЗОРЯ Моторного (правонаступник КСП ЗОРЯ, ПОК ЗОРЯ), Білозерська РДА, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, Філія - Херсонське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України», Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у містіХерсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсон Ради - Службау справах дітей, орган опіки та піклування, Херсонська обласна прокуратура, Херсонська ОДА, Управління ДМСУ у Херсонській області, Херсонський міський суд Херсонської області, Печерський районний суд м. Києва, автозаводський районний суд Полтавської області, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Херсонське управління головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Херсонська обласна рада, про визнання нотаріальних дій недійсними- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:
1. Зазначити в позовній заяві:
-вірні та повні назви, коди ЄДРПОУ та електронні адреси третіх осіб по справі;
-позовні вимоги щодо відповідача;
-конкретизовані вимоги, викладені у відповідності до вимог ЦПК України;
-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2. Долучити до позовної заяви:
-документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
-документи, на які позивач посилається в позовній заяві, або клопотання про витребування доказів, подані в порядку ст. 84 ЦПК України ЦПК України.
-копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Роз'яснити позивачу, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кусік І.В.