Іменем України
26.08.2021 Справа №607/14315/21 Провадження № 1-кс/607/4743/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021211040000954 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
16.08.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000954 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд клопотання було призначено на 18.08.2021, про що адвокат ОСОБА_4 був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Здійснити виклик власника майна ОСОБА_3 не виявилось можливим у зв'язку з скороченими строками розгляду клопотання про скасування арешту майна та відсутністю інформації про його абонентський номер телефону для здійснення виклику за допомогою засобів мобільного зв'язку.
18.08.2021 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання йому можливості додатково долучити до наданих матеріалів документи, які підтверджують заявлені ним вимоги та надають можливість повідомити про дату, час та місце судового розгляду особу, за клопотанням якої був накладений арешт. Дата чергового судового засідання була узгоджена із адвокатом і судовий розгляд було відкладено на 26.08.2021.
26.08.2021 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився без повідомлення про причини неприбуття.
26.08.2021 у судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, згідно з інформацією, яка міститься у комп'ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3», 25.08.2021 до Тернопільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021211040000954 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказане також підтверджується копією супровідного листа № 8098вих-21 від 25.08.2021 про направлення обвинувального акту до Тернопільського міськрайонного суду та відповідним штампом про реєстрацію вхідного документа.
Відтак відповідно до вимог ст. 283 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, а слідчий суддя відповідно до положень ст. 3, 26 КПК України вже не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.
За таких підстав слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021211040000954 від 08.07.2021 не підлягає розгляду слідчим суддею на стадії судового провадження, а відтак у клопотанні адвоката ОСОБА_4 , поданому в інтересах власника майна ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст. 3, 26, 174, 283, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
У клопотанні адвоката ОСОБА_4 , поданому в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021211040000954 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1