604/483/21
1-кп/604/116/21
30 серпня 2021 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021211100000033 від 21.03.2021 року відносно обвинуваченого :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не депутата, з середньою освітою, працюючого водієм в Підволочиському УЖКГ, маючи на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 20 березня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, в порушення вимог п.2,9 (а), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Меrsedes-Benz 200D», р.н. НОМЕР_1 , з одним пасажиром ОСОБА_7 , без вантажу, рухався проїзною частиною автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам'янка» зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Тернопіль.
Під час руху водій ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України).
Так, на ділянці вказаної автодороги, в частині 191 КМ, що поблизу смт. Підволочиськ Тернопільської області, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.п.10.1 та 11.3 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав керованим транспортним засобом на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, де допустив його зіткнення із передньою частиною вантажного сідлового тягача марки «МАN ТGА-18.440» р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_8 , у технічно справному стані, з дотриманням вимог ПДР України рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч.1 п.1.5 ПДР України водій ОСОБА_6 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:
-водій ОСОБА_6 від отриманих травм та тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
-пасажир автомобіля марки «Меrsedes-Benz 2000D», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, переломом кісток носа та зовнішніми ушкодженнями - «забійними» ранами спинки носа, нижньої губи, саднами лобної ділянки голови справа та лівої виличної ділянки, травми шийного відділу хребта у вигляді перелому поперечного відростка тіла 7-го шийного хребця, без порушення функції спинного мозку, травми грудної клітки у вигляді закритих переломів лівого форматом правого та другого лівого ребер, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.10.1 та 11.3 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого розгляду справи законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільна дружина ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з смертю обвинуваченого.
Потерпілий проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі, у зв'язку із смертю обвинуваченого, а також скасування арешту транспортних засобів не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд встановив наступні обставини :
Відповідно до п 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.1 даної статті, виявляються під час судового провадження.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо ….. помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як убачається із лікарського свідоцтва про смерть № 0234 від 21 березня 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, законний представник померлого обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільна дружина ОСОБА_5 не наполягає продовжувати розгляд кримінального провадження із реабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,КК України, ст.ст.110 ч.2, 372 ч.2, 284 ч.1 п.7, 284 ч.6, 314 ч.2 п.2, 477 КПК України,суд, -
Кримінальне провадження за № 12021211100000033 від 21 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України провадженням закрити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року на :
-автомобіль «MAN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ТОВ «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани, Пустомитівського району Львівської області;
-напівпричіп «Wielton NW3», р.н. НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ТОВ «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани, Пустомитівського району Львівської області;
-автомобіль «Mersedes-Benz 200D», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ОСОБА_9 , м. Сміла Черкаської області, що знаходяться на території ПП ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 , повернувши вказані речові докази законним володільцям.
Ухвала може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя - підпис
з оригіналом згідно:
Суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_1