Справа № 583/2124/21
3/583/1040/21
Іменем України
02 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.05.2021 року о 20.30 год. в м. Охтирка по вул.. Ярославського, 17 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпиляв газовий балон «Терен-4» в бік гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до суду після доопрацювання 16 червня 2021 року.
09.07.2021 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Постанови суду від 09.07.2021 р. про його привід в судове засідання на 15.07.2021 р. на 08-00 год., від 15.07.2021 р. про його привід в судове засідання на 23.07.2021 р. на 08-15 год., від 23.07.2021 р. про його привід в судове засідання на 25.08.2021 р. на 10-30 год., від 25.08.2021 р. про його привід в судове засідання на 30.08.2021 р. на 08-55 год., від 30.08.2021 р. про його привід в судове засідання на 02.09.2021 р. на 08-00 год., не виконані.
Таким чином, судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 089599 від 30.05.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Також а протоколі містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , відповідно до яких він пшикав з Терен-4.
Поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доданими до протоколу.
Таким чином, враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 30.05.2021 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_7 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова