Ухвала від 02.09.2021 по справі 576/1741/21

Справа № 576/1741/21

Провадження № 1-кс/576/508/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

31.08.2021 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. У клопотанні він зазначає, що ухвалою слідчого судді від 03.08.2021 р. було накладено арешт на його мотоцикл Honda Rd 11 р.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки всі слідчі дії, що були пов'язані із цим мотоциклом, виконані, заявник просив скасувати арешт.

Володілець майна та слідчий у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 03.08.2021 р. у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 12021200620000235 від 01.08.2021 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на мотоцикл Honda Rd 11 р.н.з. НОМЕР_1 .

Вирішуючи заяву про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Водночас, кримінальне провадження № 12021200620000235 від 01.08.2021 р. було направлено з обвинувальним актом до суду і 01.09.2021 р. визначено склад суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України повноваження слідчий суддя має тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги те, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено і справа передана до суду для розгляду о суті, приходжу до висновку, що розгляд клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 132, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99339035
Наступний документ
99339037
Інформація про рішення:
№ рішення: 99339036
№ справи: 576/1741/21
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.08.2021)
Дата надходження: 31.08.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.08.2021 09:00 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
02.09.2021 15:20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОДЯЖНИЙ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОДЯЖНИЙ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ