Справа № 456/4159/21
Провадження № 3/456/2073/2021
Іменем України
02 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в кафе «Опал», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 11.08.2021 близько 13:42 год. в с. Слобідка Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest, ARLS-0195, тест № 368, результат тесту 0,63 %, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, а також повідомив, що дійсно 11.08.2021 перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки напередодні вживав алкоголь.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дане правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054959 від 11.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2021 близько 13:42 год. в с. Слобідка Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest, ARLS-0195, тест № 368, результат тесту 0,63 %, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;
- роздруківкою з приладу Drager Alcotest, № ARLS-0195 від 11.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на встановлення алкогольного сп'яніння, результат тесту 0, 68 %/а.с.3/;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на встановлення алкогольного сп'яніння за допомогою Drager Alcotest 6820, № ARLS-0195, результат тесту 0,63 %, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с.4/;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини /а.с.5/;
- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 11.08.2021, з якого вбачається, що 11.08.2021 в с. Слобідка Стрийського району Львівської області він був присутній при тому, як ОСОБА_1 пройшов огляд на встановлення алкогольного сп'яніння за допомогою Drager Alcotest, результат тесту 0,63 % /а.с.6/;
- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.08.2021, з якого вбачається, що 11.08.2021 в с. Слобідка Стрийського району Львівської області він був присутній при тому, як ОСОБА_1 пройшов огляд на встановлення алкогольного сп'яніння за допомогою Drager Alcotest, результат тесту 0,63 % /а.с.7/;
- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.08.2021 /а.с. 8/, в тому числі в судовому засіданні про те, що фактичні обставини, викладені в протоколі відповідають дійсності;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4619954 від 11.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. /а.с.10/;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2021 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest, ARLS-0195, тест № 368, результат тесту 0,63 %, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с. 12/;
- рапортом поліційського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лескович Б. від 11.08.2021, з якого вбачається що ОСОБА_1 11.08.2021 близько 13:42 год. в с. Слобідка Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest, ARLS-0195, тест № 368, результат тесту 0,63 % /а.с.13/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 , а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 454, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя В. Л. Бучківська