Справа №463/5139/19
Провадження №2/463/99/21
судового засідання
01 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.
при секретарі с/з - Заставній С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позов Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки, -
встановив:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.
31.08.2021 суддею Гиричем С.В. для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді з тих підстав, що син третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є працівником Личаківського районного суду м. Львова, а тому є сумнів у об'єктивності та неупередженості головуючого
31 серпня 2021 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу справи системою документообігу суду визначено головуючим суддею Мармаша В.Я. у цій цивільній справі.
Однак, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
14 травня 2021 року головуючим-суддею Мармашем В.Я. подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи.
Із змісту заяви про самовідвід вбачається, що син третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є працівником Личаківського районного суду м. Львова.
На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Мармаша В.Я., як головуючого у справі, суддя зобов'язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -
заяву судді Мармаша Володимира Ярославовича про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки.
Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Я. Мармаш