3/441/1014/2021 441/1859/21
01.09.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за ст. 122-2 КУпАП, -
До Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098998 від 22.08.2021 р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 22.08.2021 р. о 18 год. 25 хв., в с. Поріччя-Задвірне, вул. Садова, 115, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», р.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, був затриманий шляхом переслідуванняна патрульному автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Садова, 3.
Проаналізувавши зміст отриманого протоколу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення для належного оформлення таких з наступних міркувань.
Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст. 256 КУпАП.
Протокол серії ААБ № 098998 від 22.08.2021 р., складений на ОСОБА_1 в повній мірі вимогам КУпАП не відповідає.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, без зазначення її частини, в той час, як вказана стаття, містить декілька частин, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення, що позбавляє суд прийняти законне та об'єктивне рішення у справі.
Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті).
Окрім цього, порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» зазначено відеозапис, копія постанови БАВ 468607, копія протоколу ААБ 098997, рапорт.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098998 від 22.08.2021 р., не долучено відеозапису, який зазначений поліцейським СРПП в графі «до протоколу додаються».
Пунктом 24 постанови №14Пленуму ВерховногоСуду Українивід 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098998 від 22.08.2021 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, направити начальнику Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Перетятько О.В.