3/441/973/2021 441/1801/21
01.09.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Городоцького районного суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за №441/1794/21 (пр.№3/441/967/2021) та №441/1801/21 (пр.№3/441/973/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 29.05.2021 о 09 год. 00 хв. по вул. Перемишльська, 15, у м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Сітроен Джампі» н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із припаркованим з права т.з. «Нісан Мікра» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Зокрема, 29.05.2021 о 09 год. 00 хв. по вул. Перемишльська, 15, у м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Сітроен Джампі» н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення із припаркованим з права т.з. «Нісан Мікра» н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а, 2.10 в ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП постановою судді від 01.09.2021 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №441/1794/21 (пр.№3/441/967/2021) та №441/1801/21 (пр.№3/441/973/2021) об'єднано в одне провадження і об'єднаній справі присвоєно №441/1801/21 (пр.№3/441/973/2021).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.2 .10а ПДР).
Санкцією ст.124 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.
Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №125774 від 17.08.2021 та серії ОБ №125775 від 17.08.2021, що відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; схемою місця ДТП від 29.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.
Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 , та ст.122-4 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також покинув місце скоєння ДТП до якого він причетний.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що правопорушення були вчинені 29.05.2021, а отже на день розгляду минуло більш ніж три місяці, приходжу переконання про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 29 травня 2021 року, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо адмінправопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.16, 33, 38, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.І. Яворська