3/241/467/2021
241/1270/21
Іменем України
01.09.21 року смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України,який офіційно працевлаштований , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.08.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030325 від 02.08.2021 року, згідно якого вбачається, що 02.08.2021 року о 15 год. 10 хв. в Донецькій області, Мангушський район, а/д М-14, БП ЗС-002, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучі обмеженим у праві керування Лівобережним ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) ВП №58519771 від 14.04.2020 року, чим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на момент зупинки не був обізнаний з приводу встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Після складання протоколу серії ДПР18 № 030325, звернувся до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) та надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження за ВП №58519771 від 23.08.2021 року. Крім того надав копію наказу №18/08-К від 17.08. 2021 про прийняття на робот водієм у ФОП, а тому вважає вказане обмеження неможливим у відповідності до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Просив суд закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, №36673/04) та «Каралін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, №926/08) серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом). Суд не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчинені правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за ВП № 58519771 від 23.08.2021, скасовано тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено.
Згідно наказу ФОП ОСОБА_2 від 17.08.21р. ОСОБА_1 прийнято на роботу водієм.
Враховуючи, що суду не надано переконливих доказів на підтвердження факту обізнаності ОСОБА_1 про наявність встановленого відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, вважаю, що в його діях останнього відсутій склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із викладеним, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 62 Конституції України, ст. 247, ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Чудопалова