02.09.2021
Справа №642/5341/20
2/642/532/21
01 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Балега Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -
До суду 19.10.2020р. звернулася ОСОБА_2 з даним позовом, датованим 16.10.2020р. в якому просила:
- встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п'ять років до часу відкриття спадщини у період з 01.03.2011р. по 05.09.2016р.;
- визнати ОСОБА_2 спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.11.2020 року було відкрито провадження по справі та її розгляд призначено в загальному порядку.
Ухвалою від 30 червня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 01 вересня 2021 року.
01 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , який зазначає, що звертається як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідачем зазначає відповідача по первісному позову Харківську міську раду та просить: встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після померлого ОСОБА_5 , а також визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ОСОБА_4 спадщини після померлого ОСОБА_3 .
Представник позивача та позивач заперечували проти залучення позову 3-ї особи.
Представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Позов розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження по якому закінчено в червні 2021р. тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє права ОСОБА_4 , який достеменно знав про проведення підготовчих судових засідань, звернутися з позовом в загальному порядку.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Під час підготовчого провадження ОСОБА_4 в якості третьої особи до участі в справі не залучався.
Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 подана ним в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, підлягає поверненню заявнику у зв'язку із наступним.
Частиною першою ст.52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Правила об'єднання позовів регламентовано статтею 188 ЦПК України. Зокрема, п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України зазначає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Частина третя ст.188 ЦПК України встановлює, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
В даному випадку позов ОСОБА_4 подано в порушення статті 52 ЦПК України після закінчення підготовчого провадження і його вступ до справи в якості третьої особи на даному етапі розгляду справи є неможливим.
Вступ Адамовича до участі в справі в якості третьої особи до початку першого судового засідання не можливий, оскільки справа розглядається в загальному, а не в спрощеному позовному провадженні.
Об'єднання позову ОСОБА_2 та позову ОСОБА_4 суперечить положенням статті 188 ЦПК України, оскільки стадію підготовчого провадження завершено, в зв'язку із чим заява ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику за правилами п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Разом із цим, повернення позовної заяви не позбавляє ОСОБА_4 права звернення до суду з даним позовом в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 185, 188 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_4 , подану в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на нерухоме майно - повернути ОСОБА_4 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що повернення позовної заяви, поданої ним в якості третьої особи не позбавляє його права звернення до суду з позовом в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2021 року.
Суддя Л.Г. Проценко