Справа№639/5848/21
Провадження №1-кс/639/1528/21
02 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання в.о.начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
26 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання в.о.начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
В клопотанні прокурор просить продовжити на два місяці ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 строк виконання обов'язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за їх наявності); носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив суд його задовольнити.
Особа, у відношенні якої внесено клопотання - ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, однак просили суд задовольнити частково, а саме не застосовувати електронний засіб контролю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури 06.10.2020 з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення про затримання 05.10.2020 інспекторами прикордонного контролю ВІПС «Харків-Авіа» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації (викрадення людини).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана 30.07.2020 Черкеським міським судом Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 25.07.2020 його оголошено у розшук, а 26.08.2020 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Вказане рішення ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 залишено без змін.
Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2021 та 09.03.2021 визнані наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).
Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2021 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з екстрадиційного арешту на захід, не пов'язаний із триманням під вартою, та обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Адресою домашнього арешту визначено: АДРЕСА_1 .
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Також у запиті зазначено про необхідність взяття ОСОБА_4 під варту.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі. Також доручено звернутись до суду із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 26.02.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. На цей час вказана постанова оскаржується стороною захисту у суді.
Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним п. «а» ч. 2 ст. 126 КК РФ відповідає ч. 2 ст. 146 КК України.
Санкція за вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним злочин відповідно до законодавства запитуючої сторони не закінчилися.
Відповідно до протоколу від 05.10.2020 ОСОБА_4 затримано в міжнародному аеропорту «Харків» при намаганні літаком покинути територію України у напрямку міжнародного аеропорту Стамбулу імені Сабіха Гекчен, який розташований у місті Стамбул Турецької Республіки.
Служба безпеки України не володіє відомостями щодо обставин виїзду ОСОБА_4 із Російської Федерації, участі у діяльності опозиційних партій (політичних рухів), громадських та релігійних організаціях, а також переслідування правоохоронними або спеціальними органами Російської Федерації за опозиційні політичні або релігійні переконання, що може привести до порушення його прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, на території Російської Федерації.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування на території України. У зв'язку з цим 16.10.2020 сплатив адміністративний штраф у сумі 5100 грн.
Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.
ОСОБА_4 звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказану заяву прийнято до розгляду та ОСОБА_4 документований довідкою № 9012095.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв'язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв'язку з цим самим правопорушенням.
До 28.04.2021 ОСОБА_4 утримувався в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
На цей час фактична передача особи не відбулась. З метою забезпечення у подальшому видачі та фактичної передачі особи іноземній державі, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов'язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров'я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв'язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення у подальшому видачі та фактичної передачі особи іноземній державі, наявні підстави для продовження стосовно ОСОБА_4 на два місяці запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом із цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 не порушував умови обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не ухилявся від органу, який проводить екстрадиційну перевірку, його паспорти, які надають право виїзду за кордон у нього вилучено та зберігаються в органах державної влади України, з урахуванням тривалості проведення перевірки ГУ ДМС України в Харківській області про надання статусу особи, яка потребує додаткового захисту, яка наразі триває за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час можливо застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт в нічний час.
На переконання слідчого судді, покладення на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон, є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, встановленим під час судового розгляду.
Разом із тим, слідчий суддя враховує посилання сторони захисту щодо необхідності не покладати на ОСОБА_4 обов'язок носити електронний засіб контролю, та вважає, що інші покладені на нього обов'язки цілком можуть забезпечити потреби органу, який проводить екстрадиційну перевірку
Таким чином, клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. ст. 181, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, поклавши на останнього наступні обов'язки:
- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 год. по 07-00 год. наступного дня без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку або суду;
- з'являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за їх наявності);
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов'язків, покладених судом, визначити до 02 листопада 2021 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1