Справа № 638/8962/20
Провадження № 1-кп/638/766/21
02 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480002134 від 05.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
12.05.2020 року близько 12 години 59 хвилин ОСОБА_4 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим та таємне викрадення чужого майна, прийшов до супермаркету «Рост» до відділу «Ferzo», який належить ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшов до вищевказаного відділу та одразу направився до стелажу з жіночими парфумами, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу взяв зі стелажу парфумовану жіночу воду «Chanel Chance» об'ємом в 100 мл - 1 шт. у новому стані, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 5664 грн 00 коп., розпакував коробку вказаної парфумованої води та заховав парфум « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у себе в брюках.
Після чого, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар ОСОБА_4 направився до виходу з магазину пройшов повз касову зону не оплативши товар.
Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на суму 5664 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 12.05.2020 року приблизно о 13.00 год. прийшов до супермаркету «Рост», що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Перемоги 51-Ж, піднявся на другий поверх та зайшов до відділу «Ferzo», потім підійшов до стелажу з жіночими парфумами, взяв туалетну воду та поклав її собі під футболку, після чого вийшов з супермаркету та направився до автобусної зупинки. В подальшому викрадену туалетну воду продав своєму знайомому за 1000 грн.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не одружений, на обліку у психіатра не перебуває, з червня 2012 року перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку з синдромом залежності від опіоїдів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень як нетяжкий, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого матеріальну шкоду спричинену злочином в розмірі 5664 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір зазначеного цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди, проти якого обвинувачений не заперечував, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ФОП " ОСОБА_5 " матеріальну шкоду в сумі 5664,00 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП " ОСОБА_5 " матеріальну шкоду в розмірі 5664 (п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Речовий доказ, а саме: DVD-диск AXENT 4,7 Гб із записами камер відеоспостереження з відділу «Ferzo» супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж за 12.05.2020 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя