Справа № 419/1822/21
Провадження № 3/419/959/2021
02 вересня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від керівника Сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
встановив:
До Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, в якій міститься протокол про адміністративне правопорушення №17/6/2-1716 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол №17/6/2-1716 від 12.08.2021 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що безпосередньо впливає на вирішення питання, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП; а також не вказано такі дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як відомі номери засобів зв'язку.
Також необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об'єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - повернути керівнику Сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ» Шевченко О. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Глазкова