Справа № 419/1820/21
Провадження № 3/419/957/2021
02 вересня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від т.в.о. командира в.ч. А1008 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрільця-помічника гранатометника в.ч. А1008, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №253, складеного 07.07.2021 року т.в.о. командира 1 механізованого батальйону ОСОБА_2 , 14.06.2021 року об 11:00 год. було виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться в хворобливому стані, візуально схожому на стан наркотичного сп'яніння, після чого було вирішено направити даного військовослужбовця на огляд. Після проведення тесту було виявлено наркотичне сп'яніння від 14.06.2021 року №213. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення№253 від 07.07.2021 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не зазначено у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол; не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено такі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності, а також відомі номери засобів зв'язку.
Окрім того, оскільки диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, то протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, має містити посилання на кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення (вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду).
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби.
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 13.08.2021 року, однак правопорушника доставлено до суду не було, що унеможливлює розгляд справи, оскільки у відповідності до ст.ст. 221, 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з приписами статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол №253 від 07.07.2021 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, оскільки з вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлявся уповноваженими особами про час розгляду справи в суді, в матеріалах справи також відсутня будь-яка інформація (номери засобів зв'язку), яка надасть змогу виконати процесуальні вимоги, щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи у строки, встановлені ст. 277 КУпАП.
Також необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об'єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути т.в.о. командира в.ч. А1008 Устілко Д. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Глазкова