02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 400/2403/20
адміністративне провадження № К/9901/29497/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №400/2403/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.07.2017);
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.07.2017) за період з 26.07.2017 (день звільнення з військової служби) по день фактичного розрахунку - 27 травня 2020 року у розмірі 262880,40 грн. (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок).
30 жовтня 2020 року рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов задоволено.
На зазначене рішення суду Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку подав апеляційну скаргу.
21 січня 2021 року ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Миколаївським зональним відділом військової служби правопорядку подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 серпня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку підписано Олександром Луньовим, як начальником Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку, проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження Олександра Луньова, як його керівника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Олександра Луньова повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як начальника Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", за кодом ЄДРПОУ 08220847 зареєстровано Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку і особою, уповноваженою представляти інтереси Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку у правовідносинах з третіми особами та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено її керівника - Тимошенка Андрія Євгенійовича.
Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Олександром Луньовим здійснювати самопредставництво Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку.
Також до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження здійснення Олександра Луньова повноважень адвоката.
Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Олександр Луньов є діючим адвокатом або особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких він здійснює самопредставництво Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку відсутні, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю судді Шевцової Н.В. на робочому місці за листком тимчасової непрацездатності з 30.08.2021, розгляд цієї скарги відбувся після виходу її виходу на роботу.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №400/2403/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова