Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1550/21
1-кс/357/1850/21
02 вересня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12019110160000010,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12019110160000010.
Скаржник зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110160000010 від 15.01.2019 року.
21.08.2021 року потерпілою ОСОБА_3 до прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київській області подане клопотання в порядку ст. 56, ст. 219 КПК України про подання слідчим за погодженням з прокурором слідчому судді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110160000010 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 190 КК України.
Однак, в порушення норм ст. 220 КПК України, прокурором не розглянуто клопотання потерпілої та не надана відповідь.
Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київській області щодо не подання відповіді на заявлене клопотання подання до слідчого судді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110160000010 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 190 КК України
В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які зобов'язаний вчинити слідчий, дізнавач, прокурор у визначений цим Кодексом строк.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений телефонограмою, подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по скарзі у зв'язку з відсутністю предмету розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_3 отримала потрібну відповідь.
В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київській області не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Подав до суду відповідь, надану ОСОБА_3 на її клопотання від 21.08.2021 року.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110160000010від 15.01.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 190 КК України.
21.08.2021 року ОСОБА_3 подала клопотання до прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київській області в порядку ст. 56, ст. 219 КПК України про подання слідчим слідчому судді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110160000010 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 190 КК України.
27.08.2021 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надана відповідь на клопотання від 21.08.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на заявлене клопотання. Разом із тим, 27.08.2021 року прокурором надана відповідь потерпілій.
За наведених обставин, у зв'язку із наданням відповіді на заявлене клопотання, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12019110160000010, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1