Справа № 585/1260/21
Номер провадження 2/585/633/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення із державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору,-
До Роменського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Савіхіна А.М. надійшла заява з проханням повернути 50 відсотків сплаченого судового збору по справі № 585/1260/2021р., посилаючись на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю. У мотивувальній частині даного рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, а у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань до суду не надходило.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2021 АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021, позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 22.08.2008 року в сумі 13811,52 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Тобто, розподіл судових витрат при ухваленні зазначеного рішення проведено відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У своїй заяві представник АТ КБ "Приватбанк", як на підставу повернення йому 50 відсотків сплаченого судового збору, посилається на норми ч.1 ст. 142 ЦПК України, та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
В той же час позивач не вказав, які у нього є підстави вважати що відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.
Натомість у суду мається достатньо даних про те, що до судового розгляду відповідач не повідомляв суду про визнання ним позову.
За таких обставин, підстави для задоволення відсутні, оскільки не має обставин, визначених ч.1 ст. 142 ЦПК України, наявність яких є обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 141-142, 258, 260, 261 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення із державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга