465/5211/18
1-кп/465/326/21
Іменем України
31.08.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080002003 від 01.07.2018 року та за №12018140080002146 від 18.07.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2014 року призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.121 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 :
ОСОБА_5 29.06.2018 року близько 00:30 год., перебуваючи неподалік кафе «Немізіда» по вул.Любінській, у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2 000 грн., мобільним телефоном марки «НТС» DZR200 ІМЕІ НОМЕР_1 , банківською карткою ПАТ «Приватбанку», срібним хрестиком вагою близько 2 гр., кепкою чорного кольору з написом латинськими літерами «NУ», кросівками зеленого кольору, які належали ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на суму 3 100 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 17.07.2018 року близько 11:00 год., перебуваючи у парку «Бондарівка» що розташований поблизу перехрестя вулиць Стрийська - Володимира Великого у м. Львові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ножем ОСОБА_7 проникаюче ножове поранення в ділянку живота. В результаті чого, відповідно до висновку експерта №214/18, згідно записів медичної карти стаціонарного хворого №7596/1198 під час перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у 8-й міській клінічній лікарні, лікарями виявлено у ОСОБА_7 проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням та евентрацією великого сальника, рану на лівому стегні. Проникаюче поранення черевної порожнини відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення. Рана на лівому стегні відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не могли утворитись від дії гострих предметів, чи схожих до таких, могли виникнути 17 липня 2018 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальних актах.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності, оскільки обвинуваченим в повному обсязі відшкодована потерпілому завдана злочином шкода.
Потерпілий ОСОБА_7 подав письмове клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.
Відтак у відповідності до вимог ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушеннях, стверджується наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_6 .
Висновком судово-медичної експертизи №633, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені 2 садна на лівій руці - в ділянці ліктьового суглобу, по задній поверхні його. Садна утворились від контакту з тупим предметом або при ударі до такого, могли виникнути 29 червня 2018р., як вказує потерпілий, і відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Протоколом пред'явлення особи до впізнання від 21.07.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 .
Протоколом обшуку від 28.07.2018 року.
Протоколом огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 від 17.07.2018 року
Даними, які містяться у постановах про визнання речовими доказами від 18.07.2021 року та 19.07.2021 року.
Протоколом огляду місця події паркової зони поблизу перехрестя вулиць Стрийська - Володимира Великого у м. Львові від 17.07.2018 року.
Протоколом огляду місця події від 19.07.2018 року.
Висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи №214 від 19.07.2018 року. Згідно записів медичної карти стаціонарного хворого №7596/1198 під час перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у 8-й міській клінічній лікарні лікарями виявлено проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням та евентрацією великого сальника, рану на лівому стегні. Проникаюче поранення черевної порожнини відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення. Рана на лівому стегні відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не могли утворитись від дії гострих предметів, чи схожих до таких, могли виникнути 17 липня 2018 року. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні на площину із положення стоячи. Дані ушкодження знаходяться у межах рук людини.
Висновком судово-психіатричного експерта №361 від 30.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 у період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не перебував у стані тимчасового чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість у ступені легкої дебільності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій міг правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та на даний час може давати вірні покази.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.07.2018 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 .
Протоколами проведення слідчих експериментів від 30.08.2018 року.
Протоколом огляду та протоколом пред'явлення речей для впізнання від 22.08.2018 року.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.1 ст.121 КК України, доведена повністю. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно та за ч.1 ст.121 КК України, оскільки обвинувачений заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, позитивну характеристику обвинуваченого та те, що обвинувачений на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває. Перебування обвинуваченого на обліку в наркологічному диспансері. Обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують покарання: судом не встановлено.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги статтей 65, 68 КК України, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у межах санкції статті за якою кваліфіковано вчиненені ним злочини у вигляді позбавлення волі. На думку суду, таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:
кепку чорного кольору з написом латинськими літерами «NУ» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
предмет схожий на патрон із маркуванням 7, 2 та 4 кухонні ножі, фрагмент одягу (рукав) матерчатий чорного кольору - знищити;
паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_7 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити потерпілому;
зв'язку ключів, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити потерпілому;
штани синього кольору із ременем чорного кольору, труси синьо-сірі в клітку, шкарпетки чорні, що належать потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 100, 373, 374, 376 КПК України, - суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та за ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 28.07.2018 року.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
кепку чорного кольору з написом латинськими літерами «NУ» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
предмет схожий на патрон із маркуванням 7, 2 та 4 кухонні ножі, фрагмент одягу (рукав) матерчатий чорного кольору - знищити;
паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_7 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити потерпілому;
зв'язку ключів, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити потерпілому;
штани синього кольору із ременем чорного кольору, труси синьо-сірі в клітку, шкарпетки чорні, що належать потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1