Справа № 464/982/21
пр.№ 2/464/788/21
31.08.2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 464/982/21
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
третя особа ОСОБА_3
третя особа ОСОБА_4
третя особа ОСОБА_5
третя особа ОСОБА_6
вимоги: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
представники учасників справи:
представник позивача - адвокат Мазченко О.О.
Обставини справи
Адвокат Мазченко О.О. від імені та в інтересах позивача звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , покликаючись, що остання не проживає у житлі понад 18 років.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили.
За правилами ст.272 ЦПК України відповідач неодноразово рекомендованим повідомленням з неодноразово сповіщалася про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання та повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому суд ураховує положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якими передбачено, що саме за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (ст.6).
Відзив на позов відповідачем не подано та клопотання про продовження процесуального строку у зв'язку із карантинними заходами не заявлено.
З урахуванням наведеного судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін, а тому з метою дотримання прав позивача на доступ до суду та балансу інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляду справи суд вважає можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Третіми особами подано до суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять такі задоволити.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Мотиви та висновки суду
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ордеру № 21, виданого 26 лютого 1985 року на підставі рішення виконкому Червоноармійської районної ради № 78 від 12 лютого 1985 року, позивачу та членам його сім'ї надано право на зайняття 4 кімнат та кухні з загальною жилою площею 50,6 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно із архівною довідкою від 12 січня 2021 року № 110003-вих-1548 Рішенням виконкому Львівської міської ради № 1 від 24 січня 1991 року «Про перейменування вулиць і площ в м.Львові» АДРЕСА_4 перейменована на АДРЕСА_3 .
Сторони, якими є позивач та відповідач, а також треті особи мають зареєстроване місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Указане підтверджується паспортними даними, довідкою Львівського комунального Ремонтно-аварійного підприємства від 21 січня 2021 року № 7 та відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 22 лютого 2021 року.
За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07 червня 2021 року інформація щодо права власності на спірну квартиру відсутня.
Позивач у позові вказує, що відповідач у даній квартирі не проживає понад 18 років. Указаний факт непроживання підтверджується письмовими актами Львівського комунального Ремонтно-аварійного підприємства № 80 від 28 січня 2020 року, № 108 від 17 червня 2020 року та № 158 від 20 жовтня 2020 року, складеними в присутності сусідів. Сумніватися у достовірності даних актів у суду немає підстав.
За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК УРСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за двох умов: не проживання особи в житловому приміщення понад шість місяців та відсутність поважних причин такого непроживання.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 26 травня 2021 року (справа № 522/18540/18-ц) зазначив, що вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв'язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Процесуальний закон покладає обов'язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК УРСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Також, така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц (провадження № 61-37646св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 760/13113/14-ц (провадження № 61-30912св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 333/6160/17 (провадження № 61-7317св19), від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц (провадження № 61-23089св19).
Водночас у Постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 209/2642/18 висловлено, що при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.
Як установлено вище відповідач не проживає у спірній квартирі досить тривалий час - понад 18 років, відомості щодо утримання такого житла відповідачем у матеріалах справи відсутні, а тому суд переконаний про втрату відповідачем інтересу до даного житла.
Аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем переконливо доведено, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування ним, поважних причин непроживання чи перешкод йому у користуванні такою судом не встановлено.
Отже, суд вважає за можливе здійснити захист порушеного права позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, позов є підставним та підлягає задоволенню. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, у матеріалах справи відсутні. Суд вирішив справу за наявними матеріалами за відсутності відзиву відповідача (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Розподіл судових витрат
У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 908,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
третя особа ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
третя особа ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
третя особа ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
Повне судове рішення складено 31 серпня 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя О.В.Тімченко