про залишення позовної заяви без руху
31 серпня 2021 року Справа № 480/7828/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в якому просить суд:
- визнати дії посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртарнсбезпека) в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки протиправними;
- визнати незаконним Акт складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 23.07.2021 № 007/28.5;
- визнати незаконним та скасувати Розпорядження від 26.07.2021 № 133/2021.
Ухвалою суду від 31.08.2021 відмовлено у відкритті провадження в ч а с т и н і позовних вимоги про визнання незаконним Акту складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 23.07.2021 № 007/28.5.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.
Так, згідно із пунктами 2, 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
В порушення вищевказаних норм позовна заява складена таким чином, що з її змісту неможливо чітко встановити осіб, яких позивач вважає відповідачами у справі. Так, у позовній заяві відповідачем визначено - Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. При цьому, у прохальній частині позову вказано, що позовні вимоги фактично заявлено до п о с а д о в и х о с і б Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртарнсбезпека) в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, проте їх дані, які передбачені пунктами 2, 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у вступній частині позову не вказано.
Також, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати дії посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртарнсбезпека) в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки протиправними, проте не вказує в чому саме протиправність дій.
Крім того, позивачем мотивувальній та у прохальній частині позову не вказано, яким суб'єктом владних повноважень прийняте оскаржуване Розпорядження від 26.07.2021 №133/2021.
Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити суб'єктний склад учасників справи, а саме чітко вказати найменування осіб, які є відповідачами, та їх реквізити або уточнити позовні вимоги щодо належного відповідача. Також вказати в чому саме полягає протиправність дій відповідача та ким прийнято оскаржуване розпорядження.
Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
До позовної заяви додано квитанцію № ПН2527756 від 26.07.2021 про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.
При цьому, судом встановлено, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 480/6783/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними, скасування та визнання незаконним акту. У межах вказаної справи позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., згідно квитанції №ПН2527756 від 26.07.2021.
Таким чином, за вказаною вище квитанцією було сплачено судовий збір по іншій справі, а саме - по справі № 480/6783/21. При цьому, в межах даної справи позивач не позбавлений права звернутись з заявою про повернення судового збору. Отже, квитанція ПН2527756 від 26.07.2021 на суму 2270,00 грн. не є документом про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у справі № 480/7828/21, а є лише доказом сплати та підставою для повернення судового збору у справі № 480/6783/21.
При цьому, із позовної заяви суд вбачає, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (оскарження протиправних дій та скасування розпорядження) .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.).
В даному випадку сума судового збору становить 4540,00 грн.
Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в сумі 4540,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Рахунок - UA878999980313151206084018540
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець