Справа № 274/4498/21 Провадження № 2-с/0274/20/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
01.09.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасуваннясудового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 02.08.2021р.
у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
02.08.2021 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2020 р. по 01.08.2021 р. в сумі 18 832,15 грн. та 227,00 грн. судового збору.
30.08.2021 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що договір між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" не укладався, підпис у договорі, який долучений до заяви про видачу судового наказу, взагалі не схожий на її підпис, посилання на те, що вона є споживачем послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та має борг, не відповідають дійсності, оскільки вона не являється власником квартири, за адресою якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надає послуги, та зареєстрована за іншою адресою.
Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що це строк пропущений з поважних причин.
Між тим, як вбачається з роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення, у якому містилася копія судового наказу від 02.08.2021 р., ОСОБА_1 отримала особисто 14.08.2021 р., відтак, станом на день подання заяви - 30.08.2021 р., зважаючи на те, що 29.08.2021 р. є вихідним днем, п'ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, встановлений частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, не сплив.
Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом не встановлено підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 170, 171, 258 та 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 02.08.2021 р. у справі № 274/4498/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що воно має право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Корбут