Справа № 163/643/21
Провадження № 3/163/465/21
12 серпня 2021 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю секретаря Семенюк К.М.,
представника Волинської митниці Крижановської О.В.,
захисника особи, що притягується до відповідальності, Шевченка С.С. в режимі відеоконференції,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0044/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана 04.10.2017 органом №8001
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 14 липня 2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС увіз транспортний засіб - мотоцикл «BMW R100», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 14 липня 2020 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено Волинською митницею 30 грудня 2020 року з повідомлення Галицької митниці Держмитслужби, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Шевченку С.С.
Захисник Шевченко С.С. не заперечив проти розгляду справи за відсутності його підзахисного ОСОБА_1 , висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке ставиться йому в провину, повністю підтримав своє клопотання з наведених у ньому підстав, просив провадження у справі закрити.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді штрафу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, листом начальника митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби з додатками, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску", письмовою заявою порушника.
Факт ввезення 14.07.2019 ОСОБА_1 транспорного засобу - мотоцикла «BMW R100», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в України учасниками провадження не оспорюється. При цьому за дамими диспетчера ЗКМ (а.с.12) ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом ст. 380, 481, 485 МК України.
Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
В письмовій заяві причиною невиконання зобов'язання про зворотне вивезення автомобіля порушник назвав неможливість вчасного приїзду з Німеччини в Україну через запровадження карантину, хворобливий стан здоров'я та технічними несправностями тарнспорного засобу.
Разом з тим, з приводу цих обставин та порушення відповідного строку ОСОБА_1 до митного органу не звертався.
У зв'язку із чим, суд вважає аргументи ОСОБА_1 та його захисника Шевченка С.С. протехнічні несправності транспортного засобу, протиепідемічні заходи (карантин), хворобу порушника як обставини непереборної сили необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 повинен був і мав можливість звернутися із відповідною заявою до митного органу, зокрема шляхом надіслання відповідного повідомлення на електронну адресу або уповноважити на це іншу особу.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 28.10.2020 ОСОБА_1 перебував в Україні про що свідчить результат тесту на Ковід-19 в м.Києві, при цьому на запитання суду, коли ОСОБА_1 прибув в Україну, захист відповіді не надав. Це спростовує аргументи захисту про неможливість приїзду ОСОБА_1 в Україну.
Отже, обставин, що об'єктивно та відповідно до закону перешкоджали б йому виконати зобов'язання реекспорту транспортного засобу, або ж звернення до митного органу із заявою про обставини, що унеможливлюють такий реекспорт, судом не встановлено.
Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.
У пункті п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, визначено:
обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;
факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Відповідно до п.5 розділу VIII того ж Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Аналіз наведених норм свідчить, що сама обставина непереборної сили і дія такої обставини на митні правовідносини - це різні поняття. При цьому карантин, технічні несправності транспортного засобу та хвороба, як непереборна сила, що за твердженням захисника позбавляла його підзахисного можливості виконати його обов'язок вивезти транспортний засіб за межі митної території України у встановлений строк стороною захисту не доведені.
Так станом на день розгляду протоколу в суді, ОСОБА_1 своє зобов'язання так і не виконав та транспортний засіб не вивіз.
Покликання захисту на той факт, що інкриміновані ОСОБА_1 діяння неправильно кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки останній має посвідку на постійне місце проживання в Україні є неприйнятним з огляду на той факт, що ОСОБА_1 ввозив транспорний засіб, як неризидент - громадянин США, із роз'ясненням йому вимог ст. 380, 481, 485 МК України (а.с.12).
Наведені обставини свідчать про наявність в діях складу ОСОБА_1 складу передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.
Щодо складання протоколу про порушення митних правил, то матеріали справи доказів порушення прав ОСОБА_1 не містять.
Так, в самому протоколі зазначено, що він складений у відсутності ОСОБА_1 .
Листом Волинської митниці від 15.01.2021 ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, який останній отримав 26.01.2021 (згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), однак на митницю не з'явився, у зв'язку із чим протокол складено без його участі.
Таким чином, по справі встановлено достатньо підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, що ставиться йому в провину.
Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та відсутність відомостей про місцезнаходження транспортного засобу, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волин.обл/с.Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції «05» Державна митна служба України»).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Повний текст постанови виготовлено 17.08.2021.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета