Справа № 686/11156/21
Провадження № 8/686/13/21
30 серпня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання - Кшановській Є.З.,
за участю стягувача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, встановив:
19.05.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
23.06.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати судовий наказ №686/11156/21 від 19.05.2021 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви боржник вказав, що 02.06.2021 року отримав поштою постанову про відкриття провадження за вказаним судовим наказом. Однак, заявник заперечує щодо розміру аліментів, оскільки в нього немає стабільного доходу, офіційно не працює. Також боржник вказує, що в нього на утриманні є ще один син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.06.2019 року, на утримання якого він щомісячно сплачує аліменти у розмірі 2500 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_5 . Таким чином, заявник вважає, що судом під час видачі судового наказу не було встановлено всі фактичні обставини справи та не досліджені усі докази, внаслідок чого помилково було винесено оскаржуваний судовий наказ.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо вимог заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Заслухавши пояснення стягувача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.05.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Однак, боржник не взмозі сплачувати аліменти у визначеному в судовому наказі розмірі, оскільки в нього немає стабільного доходу, офіційно не працює, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_2 . Окрім того, в заявника на утриманні є ще один син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.06.2019 року, на утримання якого він щомісячно сплачує аліменти у розмірі 2500 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.
Зі змісту п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України вбачається, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.
Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обставина щодо розміру доходу (заробітку) боржника.
За приписами ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому судовий наказ №686/11156/21 від 19.05.2021 року підлягає скасуванню.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити стягувачу ОСОБА_1 її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.170,171,423,429 ЦПК України, суд,-,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2021 року у справі №686/11156/21 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин