Справа № 686/19985/21
Провадження № 3/686/6683/21
27 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.08.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. Панаса Мирного, 28/3, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Audi А6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Після чого, в порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху, самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, 12.08.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. Панаса Мирного, 28/3, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст..124, 122-4, ст.130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з'явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.
Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №048146, ААБ №048147 та ОБ №166160 від 12.08.2021 року; даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом; довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки; матеріалами безперервного відеозапису зробленого нагрудними камерами відеоспостережень працівників поліції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.08.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ..
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився, що, у повній відповідності з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП, зафіксовано на відеозаписі, який поліцейські здійснили за допомогою спеціальних технічних засобів.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
-за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесять чотири) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя