Справа № 481/788/21
Провадж.№ 3/481/448/2021
іменем У К Р А Ї Н И
01.09.2021 року м.Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі судових засідань Канівець О.І., розглянувши в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 30.06.2021 року від Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом №2/1418/608/2012 від 03.12.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання по 01.06.2021 року та становить 120927,80 гривень, а в період з 06.02.2018 року - 74630,95 гривень. Зазначений факт було встановлено заступником начальника Новобузького РВ ДВС ПМРУМЮ (м.Одеса), ОСОБА_4 , 30.06.2021 року о 09:40 год., про що складено протокол про адміністративне правопорушення №10 від 30.06.2021 року.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 183-1 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 30.06.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом №2/1418/608/2012 від 03.12.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання по 01.06.2021 року та становить 120927,80 гривень, а в період з 06.02.2018 року - 74630,95 гривень.
Копією виконавчого листа 2/1418/608/2012 виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 03.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копією постанови про відкриття виконавчого провадження №35528023 від 06.12.2012 року, відповідно до якої головним державним виконавцем, Станкевичем В.О., 05.12.2012 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/1418/608/2012 виданого 03.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно до якого ОСОБА_1 за період з 01.10.2013 року по травень 2021 року взагалі не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.06.2021 року у розмірі 120927,80 гривень.
Розрахунком заборгованості по аліментам за період з 06.02.2018 року по 01.06.2021 року, відповідно до якого за більше ніж 3 роки ОСОБА_1 аліменти взагалі не сплачувалися, внаслідок чого розмір заборгованості по аліментам за вищевказаний період становить 74630,95 гривень.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Доказів на підтвердження того що ОСОБА_1 добровільно сплачував аліменти у вказаний період суду не надано.
За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, батьком, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Суддя О.В.Уманська